Решение по делу № 2-1803/2020 ~ М-1524/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1803/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием ответчика Шаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к Шаровой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» обратился в суд с названным иском, указав, что 22 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/ФПК на предоставление последней кредит в сумме 1 000 000 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами ответчиком были нарушены. Требование о погашении суммы просроченной задолженности было направлено ответчику, до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 957 271 рублей и включает в себя: 896 824,41 рублей – просроченная ссудная задолженность, 57 463,35рублей – просроченные проценты, 813,18 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 2170,06 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 772,71 рублей.

В судебное заседание представитель АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шарова Е.В. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, пояснила, что у нее нет материальной возможности исполнить обязательства по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании анкеты между АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и Шаровой Е.В. 22 мая 2018 года заключен кредитный договор №№/ФПК.

В соответствии с индивидуальными условия предоставления кредита в рамках программы «Пенсионный», Шаровой Е.В. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата 22 мая 2025 года под 19% годовых. Шарова Е.В. ознакомлена с графиком платежей (л.д.47-53).

В этот же день ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-42).

Согласно п.7.1Общих условий предоставления кредита, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов.

В силу п. 10.1 Общих условий предоставления кредита, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательства (л.д.22-24).

В течение срока действия Кредитного договора Шарова Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 27 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 957 271 рублей и включает в себя: 896 824,41 рублей – просроченная ссудная задолженность, 57 463,35рублей – просроченные проценты, 813,18 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 2170,06 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.9). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

22 декабря 2019 года истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.55). В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах с Шаровой Е.В. в пользу АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 957 271 рубля.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 772,71 рублей (л.д. 7), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к Шаровой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шаровой Екатерины Вячеславовны в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору №/ФПК от 22 мая 2018г. по состоянию на 27 января 2020г. в размере 957 271 рубля, в том числе 896 824 рубля 41 коп. – просроченная ссудная задолженность; 57 463 рубля 35 коп. – просроченные проценты; 813 рублей 18 коп. – проценты на просроченную ссудную задолженность; 2170 рублей 06 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 772 рублей 71 коп., а всего 970 043 рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 июля 2020 г.