Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8735/2020 ~ М-4707/2020 от 27.05.2020

дело №2-8735/2020

уид 24RS0048-01-2020-006043-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аришина В.Н. к Спириной О.В., Спириной Л.Н. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Аришин В.Н. обратился в суд с иском к Спириной О.В., Спириной Л.Н. о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа с предоставлением в залог недвижимого имущества. В соответствии с п.3 договора истец предоставил сумму займа в размере 500 000 рублей на один срок под 6% в месяц. В обеспечении обязательств ответчики предоставили в залог принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площади 47,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по выплате суммы долга истец обратился в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по договору в размере суммы основного долга, с требованием о взыскании договорных процентов истец не обращался. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. В связи, с чем считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные истцом до 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Аришин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36,71). Ранее в судебном заседании истец Аришин В.Н. исковые требования поддерживал по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно суду пояснял, что ответчики более трех лет не возвращают сумму основного долга.

Ответчики Спирина О.В., Спирина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.38,54-55).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против применение которого истец не возражал.

Иисследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом усыновлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аришиным В.Н. и Спириной О.В., Спириной Л.Н. заключен договор займа с предоставлением в залог недвижимого имущества (л.д.5).

Сумма займа составляет 500 000 рублей на срок один год, под 6% ежемесячно, что составляет 30 000 рублей в месяц. Выплата процентов производится ежемесячно не позднее 12 числа, за нарушение срока выплаты заимодавцу выплачивается штраф в размере 1 000 рублей (п.3).

В целях обеспечения обязательств Спирина О.В., Спирина Л.Н. предоставили в залог принадлежащие им доли по ? каждый в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (п.4).

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Спириной О.В., Спириной Л.Н. в пользу Аришина В.Н. сумма долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 8 500 рублей. Обращено взыскание на ? долей принадлежащих каждой из ответчиков Спириной О.В., Спириной Л.Н. в квартире по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ только в виде основного долга в размере 500 000 рублей.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выписаны исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

Как следует из ответа ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов (далее и/л) ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства (далее ИП) № в отношении Спириной О.В. (и/л №) и № (и/л №) в отношении Спириной Л.Н. В дальнейшем указанные ИП объединены в сводное № и в ходе исполнения со Спириной Л.Н. взыскано 72 519 рублей 11 копеек, со Спириной О.В. 435 980 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № окончено на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность ответчиками погашалась периодическими платежами (л.д.56-70).

Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга по договору займа фактически выплачена ответчиками по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт не исполнения своих обязательств по уплате процентов по договору займа стороной ответчика не исполнено, то истец имеет право требовать возврат договорных процентов.

Как следует из представленного расчета стороной истца последний просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенные истцом до суммы 500 000 рублей (л.д.43,4).

Суд считает, что сумма задолженности процентов за что сумма задолженности процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 981 221 рубль 92 копейки из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	05.11.2019	735	500 000,00 * 735 / 365 * 72%	+ 724 931,51 р.	= 724 931,51 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-2 749,08	= 722 182,43 р.
500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	31.12.2019	56	500 000,00 * 56 / 365 * 72%	+ 55 232,88 р.	= 777 415,31 р.
500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	10.01.2020	10	500 000,00 * 10 / 366 * 72%	+ 9 836,07 р.	= 787 251,38 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-2 180,81	= 785 070,57 р.
500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	04.02.2020	25	500 000,00 * 25 / 366 * 72%	+ 24 590,16 р.	= 809 660,73 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-2 180,81	= 807 479,92 р.
500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	10.03.2020	35	500 000,00 * 35 / 366 * 72%	+ 34 426,23 р.	= 841 906,15 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-2 180,81	= 839 725,34 р.
500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	07.04.2020	28	500 000,00 * 28 / 366 * 72%	+ 27 540,98 р.	= 867 266,32 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-2 014,80	= 865 251,52 р.
500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	12.05.2020	35	500 000,00 * 35 / 366 * 72%	+ 34 426,23 р.	= 899 677,75 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-2 014,80	= 897 662,95 р.
500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	11.06.2020	30	500 000,00 * 30 / 366 * 72%	+ 29 508,20 р.	= 927 171,15 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-2 014,80	= 925 156,35 р.
500 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	07.08.2020	57	500 000,00 * 57 / 366 * 72%	+ 56 065,57 р.	= 981 221,92 р.

Так как суд не может выйти за пределы исковых требований то сумма договорных процентов подлежащих взысканию составляет 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аришина В.Н. к Спириной О.В., Спириной Л.Н. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Аришина В.Н. с Спириной О.В., Спириной Л.Н. в солидарном порядке по договору займа от 12.04.2017 задолженность по процентам в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, итого 508 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 18.11.2020