Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-215/2021 от 22.04.2021

дело № 12-215/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козфрецком В.Н., изучив в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Татьяны Васильевны,

установил:

старшим УУП ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» 16 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сидоренко Т.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении совместно с материалами дела были направлены в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Т.В. передано мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сидоренко Т.В. просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле Сидоренко Т.В., защитник Кеидия К.З., старший УУП ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» М.Д.Е., потерпевшая М.П.Ю. и ее представитель Васильев М.В., извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Т.В. направлено на рассмотрение мировому судье, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

В связи с этим возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2020 года № 5-АД20-74.

Следует отметить, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Сидоренко Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Татьяны Васильевны прекратить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Татьяны Васильевны возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга, а жалобу – заявителю без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина