Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2015 (2-2863/2014;) ~ М-2944/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-306/2015                         

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием представителя истца Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегушиной Л. Г. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л :

Пегушина Л.Г. обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты, убытков, заявленные требования адресовала к ООО « Росгосстрах », в обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, <дата> в <...> С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил ДТП, в котором транспортное средство истицы, а также транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий М. получили механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность С. была застрахована в ООО « Росгосстрах». Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена оценка транспортного средства, согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>, за подготовку отчета об оценке истица заплатила <данные изъяты>. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истица согласно заявленных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, настаивала на взыскании неустойки по ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с <дата> по <дата> согласно следующего расчета : <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчик своевременно не выплатил ей страховое возмещение, также просила взыскать с ответчика расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» просила наложить на ответчика штраф за отказ удовлетворить ее требования в добровольном порядке, компенсировать причиненный ей моральный вред.

Истица была извещена о времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истицы поддержал заявленные истцом требования, просил произвести взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещение с ответчика за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в письменном отзыве по иску, что истица сама в нарушение установленных требований не представила транспортное средство для осмотра страховщику, лишив ответчика возможности определить размер страховой выплаты и злоупотребив своими правами.

Третьи лица на стороне ответчика, М. и К., судом извещались о времени рассмотрения дела, в суд не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела свидетель И. пояснил, что вместе с истицей - своей <данные изъяты>, приходил в офис ответчика в <...> с намерением подать заявление страховщику о наступившем страховом случае и представить для осмотра транспортное средства, представитель страховщика заявление не приняла и сказала обращаться напрямую в суд, также они приглашали для осмотра транспортного средства сотрудников <данные изъяты> офиса, те для осмотра не явились.

Выслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»

Согласно ст. 13 названного закона «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.»

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, <дата> принадлежащее истцу транспортное средство в ДТП получило механические повреждения, а истцу был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО « Росгосстрах». В досудебном порядке истица обращалась к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, представив необходимые для выплаты документы, претензия истицы была получена ответчиком <дата>, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП « Почта России», в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, как установлено в ходе рассмотрения дела не принял никаких мер для рассмотрения вопроса о возмещении истцу ущерба каким-либо образом. При этом, ссылки ответчика на то, что истица не представила ответчику транспортного средства для осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля о том, что сотрудники страховой компании не пожелали рассмотреть заявление истицы. Доводы ответчика о том, что истица не представила необходимых документов суд находит несостоятельными и расценивает как не желание рассмотреть претензию истицы по существу. Размер причиненного истцу ущерба подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, а потому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предстоящих расходов по ремонту, утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оценке транспортного средства <данные изъяты>, расходов по оправлению телеграмм

<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, от половины указанной суммы с ответчика в пользу истицы на основании ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф. На основании ст. 13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, размер которой судом определяется следующим образом : <данные изъяты> дней ( количество дней просрочки с <дата> по <дата> ) = <данные изъяты>. Поскольку истцом ответчику требований и намерений о взыскании неустойки в досудебном порядке не заявлялось, правовые основания для взыскания штрафа в суммы неустойки суд не находит. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» истица вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие не выплаты страхового возмещения. С учетом описанных истцом нравственных страданий и переживаний и доставленных неудобств суд находит разумным и справедливым размер морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворении и требован я истицы о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>, включающую в себя : <данные изъяты>, размер данных расходов истцом подтвержден документально, является разумным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пегушиной Л. Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО « Росгосстрах » в пользу Пегушиной Л. Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Росгосстрах» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( со <дата> ), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья                  Т.А.Старчак