Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2018 ~ М-2433/2018 от 19.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бондаревой С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в суд с исковым заявлением к Бондаревой С.А. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, сумму процентов в размере 79 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб., судебные издержки в размере 10000 рублей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа № № от <дата>, по условиям которого <данные изъяты> передал денежные средства в размере 20 000 рублей ответчику. Кроме того истец указал, что согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата> (включительно), с начислением процентов 1,70 процента в день, что составляет 622,20 процента годовых.

<дата> был заключен договор переуступки права требования № № между <данные изъяты>» и ООО «Югория», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № № от <дата>. По состоянию с <дата> по <дата>, основной долг ответчика перед истцом составляет 20 000 рублей, проценты в размере 79900 руб., общая сумма задолженности составляет 99900 рублей. В добровольном порядке данная сумма не была выплачена ответчику, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондарева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что <дата> <данные изъяты> и Бондарева С.А. заключили договор займа № № от <дата> на сумму 20000 руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата> (включительно), с начислением процентов 1,70 процента в день, что составляет 622,20 процента годовых.

Обязанность по передачи ответчику денежных средств <данные изъяты>» исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, что свидетельствует о допущенных Бондаревой С.А. нарушениях условий договора о возврате в срок суммы займы и уплаты процентов.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от <дата> заемщик разрешил произвести уступку прав кредитором третьим лицам.

<дата> был заключен договор переуступки права требования № № между <данные изъяты> и ООО «Югория», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № № от <дата>.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает право требования по договору займа № № от <дата> принадлежит ООО «Югория» в силу заключенного договора цессии.

Заявляя требования о взыскании с Бондаревой С.А. в пользу ООО «Югория» процентов за пользование микрозаймом в размере 622,20% годовых, за период <дата> в размере 79 900 рублей, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечению срока действия договора займа, составляющего 30 дней, и являются платой за пользование займом.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, при нарушении заемщиком установленного срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <дата> нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанных материальных норм во взаимосвязи с условиями договора займа от <дата>. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь по <дата> (на 30 дней), нельзя признать правомерным.

В связи с чем суд считает, что с Бондаревой С.А. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма процентов, начисленная за период с <дата>. в размере 10200 руб.

С учетом изложенных норм права, установленных обстоятельств, ко взысканию суд определяет задолженность по договору № № от <дата> в размере 30200 рублей, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 10 200 рублей.

Остальную сумму, начисленную по <дата>. суд признает неустойкой, которую в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимой снизить до 3000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3197 руб.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бондаревой С. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № в размере 33200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 197 руб., а всего 39397 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.