РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2020 по иску Солдатиковой С.А., Кормишенкова А.М. к ООО «НК «Действие» о взыскании задолженности по арендным платежам, по встречному исковому заявлению ООО «НК «Действие» к Солдатиковой С.А., Кормишенкову А.М. о признании недействительным пункта договора,
установил:
Солдатикова С.А., Кормишенков А.М. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор аренды земельного участка б/н, на основании которого ответчику во временное пользование была передана часть земельного участка, площадью *** кв.м., из состава земельного участка, имеющего кадастровый №..., расположенного по адресу адрес, в *** км. на юго-восток от адрес, принадлежащий истцам на праве собственности. Участок находится в общей долевой собственности и имеет 2-х собственников: Солдатикову С.А. и Кормишенкова A.M. (по *** долей у каждого). В силу п. *** договора Арендодатель обязуется оплачивать Арендатору арендную плату в размере 51 274 руб. в месяц. В соответствии с договором арендная плата оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. *** договора). Однако на протяжении нескольких месяцев подряд ответчик нарушает свои обязательства и не оплачивает арендную плату Истцу. Ранее истцы обращались в суд за взысканием арендной платы за январь, февраль, март, апрель, дата Октябрьским районным Судом г. Самары дата по делу №... с ООО «НК «Действие» взыскана задолженность по договору аренды за дата в размере 205 096,00 руб., проценты 13 289,00 руб., госпошлина 5 839,00 рублей, всего 224 224,00 руб. Ответчиком также не оплачена арендная плата за октябрь дата. Задолженность ответчика по арендным платежам за дата. составляет 102 548,00 (сто две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек Претензия от дата об оплате задолженности была направлена дата, прибыло в место вручения дата. Также дата по электронному адресу ответчика адрес было направлено требование (претензия) от дата об оплате арендной платы за нарушение сроков оплаты. В силу п. *** договора стороны согласовали возможность обмена электронными сообщениями. В настоящее время задолженность ответчиком по арендным платежам не оплачена. В соответствии с п. *** договора, споры, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, решаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто споры решаются в порядке, установленном в п. *** договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов сумму задолженности по арендным платежам по договору от дата за период за октябрь дата. в размере 102 548,00 рублей, сумму процентов за нарушение сроков оплат в размере 327,00 рублей и госпошлину в размере 3 258,00 руб.
В ходе рассмотрения дела, ООО «НК «Действие» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Солдатиковой С.А., Кормишенкову А.М. о признании недействительным пункта договора, указав, что Пунктом п.***. договора, заключенного между сторонами, была установлена ежемесячная арендная плата в размере 51 274 руб. Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сайт: адрес), аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Ульяновской области в месяц более чем в 17 раза меньше установленного договором размера - 51 274 руб. Кроме того, согласно отчету №... об оценке земельных участков от дата рыночная стоимость участка площадью *** кв.м., входящего в состав спорного участка площадью 25 000 кв.м., составляет 10 000 руб. Таким образом, стоимость участка *** кв.м. составляет около 33 000 руб., что в *** ниже месячной арендной платы, установленной спорным договором. Стоимость участка не может быть ниже месячной арендной платы за его использование. Условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица, существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющимся основанием для признания сделки недействительной. Ответчики не могли не знать о рыночных арендных ценах на сдаваемое в пользование имущество, несоразмерность встречного предоставления являлась очевидной, ответчики действовали недобросовестно, единственная цель указанной сделки - незаконное обогащение, а это следует расценивать как злоупотребление правом по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что договор аренды исполнялся обеими сторонами, за время его действия должник не заявлял претензий, не предлагал пересмотреть согласованную сторонами цену договора, не может быть принято во внимание, поскольку не отменяет недобросовестного поведения Солдатиковой С.А. Кроме того, превышение арендных ставок в спорном договоре над рыночной стоимостью права пользования земельным участком свидетельствует о том, что условие спорного договора о стоимости арендной платы нарушает баланс прав и обязанностей сторон сделки, направлено на неосновательное обогащение ответчиков и является свидетельством их недобросовестного поведения. Просит признать недействительным п***. договора аренды от дата.
В судебное заседание истцы Солдатикова С.А., Кормишенков А.М. не явились о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просили отказать в его удовлетворении в полном объеме и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов. В отзыве указали, что каких-либо доказательств тому, что в момент заключения договора истец действовал недобросовестно, ответчик заключил договор под влиянием, что цена договора не была согласована между сторонами, не представлено. Стороны добровольно заключили договор аренды от дата, установив размер ежемесячной арендной платы. Также у ответчика нет оснований для пересмотра арендной платы, поскольку в п.*** договора предусмотрено, что участок предоставляется для размещения нефтяной скважины Уткинского участка, т.е. в количестве 1шт с соответственным указанием арендной платы в размере 51 274 руб. в месяц. На протяжении нескольких месяцев ответчик использует на участке нефтяные скважины в количестве 3шт., при этом арендная плата не была соразмерно увеличена. Ответчик в соответствии с п.*** договора не направлял в адрес истцов ни одного предложения о пересмотре платы. В договоре аренды, заключенном между сторонами, отсутствуют условия, ставящие размер арендной платы в зависимость от рыночной стоимости участка, ответчик фактически ходатайствует об изменении обязательства в одностороннем порядке, что не допускается действующим законодательством.
Представитель ответчика ООО «НК «Действие» - Ключников А.С., действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании исковые требования Солдатиковой С.А., Кормишенкова А.М. не признал, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах на требования. Встречное исковое заявление ООО «НК «Действие» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске.
Третье лицо Арбитражный управляющий ООО «НК «Действие» Богатов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в которых просил удовлетворить встречное исковое заявление ООО «НК «Действие» к Солдатиковой С.А., Кормишенкову А.М. о признании недействительным пункта договора.
Выслушав представителя ООО «НК «Действие», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Солдатикова С.А. и Кормишенков А.М. являются правообладателями земельного участка кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок находится примерно в *** км по направлению на адрес, по *** доли каждый.
дата между ООО «Нефтяная компания «Действие» и истцами был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., из состава земельного участка, имеющего кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, участок находится примерно в *** км по направлению на юго-восток от п. Уткино. Участок предоставлен для размещения нефтяной скважины Уткинского участка.
Согласно пункту *** указанного договора Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование участком арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 51 274 руб.
В соответствии с п.*** договора арендная плата вносится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При перечислении арендной платы Арендатор, согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, удерживает НДФЛ по ставке 13 % и перечисляет удержанные суммы в федеральный бюджет РФ.
Передача указанного земельного участка оформлена сторонами актом приема-передачи земельного участка в аренду от дата.
дата Солдатиковой С.А. в адрес ООО «НК «Действие» направлено требование об оплате арендной платы в срок до дата в рамках вышеуказанного договора за дата. ввиду не оплаты таковой ответчиком.
Требование истцов от дата ООО «НК «Действие» не было исполнено.
Представитель ответчика ООО «НК «Действие» в судебном заседании пояснил, что договор аренды от дата расторгнут с дата на основании п. 1.5 договора аренды.
В ответ на указанный довод ответчика, истцы в письменных возражениях указали, что дата истцом Солдатиковой С.А. было получено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка дата. Однако, в силу п. *** договора аренды, ООО «НК «Действие» обязано было известить собственников не позднее дата, что ООО «НК «Действие» сделано не было.
Суд, соглашается с доводом представителя ответчика ООО «НК «Действие», и не принимает во внимание довод истцов Солдатиковой С.А., Кормишенкова А.М. по следующим основаниям.
Согласно п. *** Договора аренды земельного участка от дата, настоящий договор считается заключенным с момента подписания Акта приема-передачи Участка и действует в течение 11 календарных месяцев. В том случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до окончания указанного срока не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, он считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Из материалов дела следует, что дата ООО «НК «Действие» направило в адрес Солдатиковой С.А. заказным письмом уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от дата на основании п. *** с дата.
Солдатикова С.А. получила по почте уведомление о прекращении действия договора аренды дата, что подтверждается материалами дела, а именно копией почтового уведомления о вручении.
В уведомлении о расторжении договора ООО НК «Действие» была допущена техническая ошибка: вместо дата было указано дата. Об указанной ошибке истцам было сообщено отдельным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке от дата, представленной в дело.
Таким образом, обязательства, предусмотренные п. *** договора от дата ООО «НК «Действие» исполнены в полном объеме, поскольку уведомление о прекращении действия договора аренды от дата было направлено дата, т.е. не позднее, чем за один месяц до окончания указанного срока, то есть до дата.
На основании изложенного, требование истцов Солдатиковой С.А., Кормишенкова А.М. в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору от дата за дата. суд полагает не подлежащим удовлетворению, а требование о взыскании задолженности по арендным платежам за дата. в размере 51247 руб. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель ООО «НК «Действие» пояснил, что исходя из принципа платности земельного участка, а также с учетом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не злоупотребления им своими правами, размер арендной платы после дата должен исчисляться, исходя из рыночной стоимости аренды аналогичного участка.
В обоснование указанного довода, ООО «НК «Действие» представило в материалы дела Отчет №... об оценке земельного участка по состоянию на дата, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, площадь *** кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый №..., составляет 10 000 руб., а также Отчет об оценке №... по состоянию на дата, согласно которому, рыночная стоимость права временного возмездного пользования за год объектом аренды: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, площадь 7 608 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый №... составляет с учетом округления 146 676,00 руб. с учетом НДС. Ответчик указал, что установленная в спорном договоре месячная арендная плата больше выкупной стоимости самого участка.
С данными доводами ответчика суд согласиться не может, кроме того, судом ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Солдатиковой С.А., Кормишенкова А.М. к ООО «НК «Действие» о взыскании задолженности по арендным платежам за январь февраль, март, апрель, май 2019 давалась оценка данным доводам ответчика ООО «НК «Действие».
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Каких-либо доказательств тому, что в момент заключения договора истец действовал недобросовестно, что ответчик заключил договор под влиянием, что цена договора не была согласована между сторонами, ООО «НК «Действие» не представлено. На протяжении 3-х лет договор аренды исполнялся сторонами, в том числе ООО «НК «Действие», которое ежемесячно вносило установленную договором аренды арендную плату. Ответчиком в адрес истца предложений об изменении условий договора, относительно пересмотра арендной платы не направлялось, в то время как согласно п. *** договора аренды от дата текущий размер арендной платы, в соответствии с п.*** договора, подлежит пересмотру по соглашению сторон.
Указанные действия ответчика свидетельствует о том, что размер установленной арендной платы был с ним согласован и являлся для него соразмерным. Наличие на рынке недвижимости иной стоимости аренды схожих земельных участков не свидетельствует о злоупотреблении истцами правом, поскольку характеристики передаваемого в аренду земельного участка могут существенно отличаться и по соглашению сторон участники сделки могут установить любую стоимость аренды, о которой они договорятся.
Доводы ООО «НК «Действие» об информации, размещенной в сети «Интернет» также не принимаются судом во внимание, поскольку наличие на рынке недвижимости иной стоимости аренды схожих земельных участков не свидетельствует о злоупотреблении истцами правом, поскольку характеристики передаваемого в аренду земельного участка могут существенно отличаться и по соглашению сторон участники сделки могут установить любую стоимость аренды, о которой они договорятся.
Кроме того, отчеты об оценке, представленные представителем ООО «НК «Действие» составлены по состоянию на дата и дата, в то время, как договор аренды земельного участка был заключен дата, таким образом, рыночная стоимость земельного участка на момент заключения договора могла отличаться от стоимости, указанной в отчетах об оценке.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость участка составляет 2 712 564,54 руб. за *** кв.м.
В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что со стороны истцов в части размера арендной платы в рамках договора аренды от дата имеет место злоупотребление правом и не находит правовых оснований для изменения её размера в одностороннем порядке, о чем фактически ходатайствует ответчик.
При указанных обстоятельствах, суд полагает не подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление ООО «НК «Действие» к Солдатиковой С.А., Кормишенкову А.М. о признании недействительным пункта *** договора аренды земельного участка от дата, поскольку заключая договор аренды, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора и оплачивал арендную плату полностью.
Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами возникло обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Суд приходит к выводу, что за дата. у ООО «НК «Действие» образовалась задолженность по арендной плате в размере 51 274,00 руб., которая подлежит взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано судом выше и следует из договора аренды земельного участка от дата, обязанность по внесению платы у ответчика наступает до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, на сумму невыплаченной в срок арендной платы в размере 51274 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 163,50 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов за требуемый ими период.
Поскольку истец Солдатикова С.А. и Кормишенков А.М. являются собственниками земельного участка сдаваемого в аренду в равных частях, взыскиваемые с ответчика суммы подлежат взысканию в их пользу в равных долях.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 258,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлай от дата.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 743,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Солдатиковой С.А., Кормишенкова А.М. к ООО «НК «Действие» о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НК «Действие» в пользу Солдатиковой С.А., Кормишенкова А.М. в равных долях задолженность по арендной плате по договору от дата за дата года в размере 51 274 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 163,50 руб., в возврат государственной пошлины – 1 743,12 руб., а всего 53 180, 62 руб. (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят руб., 62 коп.)
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Встречный иск ООО «НК «Действие» о признании недействительным пункта договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 22.05.2020г.
Судья: подпись А.Х. Курмаева
.
.
.