Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2015 от 03.03.2015

    № 2-1033/2015

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года      г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре Рябовой К.В.,

    с участием истца Лошманова И.М., представителей ответчика Баиной Е.Г. и Мокеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошманова И.М. к садовому некоммерческому товариществу «Энергостроитель+», Золотареву А.А., Федосеевой М.А. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным заключения СНТ и распоряжений Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, истребовании из владения и пользования земельного участка, обязании Управления Росреестра по Оренбургской области исключить сведения о земельном участке и правах на него из государственных реестров,

установил:

Лошманов М.К. обратился в суд с названным иском, указав, с учетом уточнений, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки в с/т «Энергостроитель»: № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № выявлено, что все границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Истцу рекомендовано обратиться в суд для устранения выявленных противоречий.

По сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, в ГКН сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, отсутствуют. Имеются сведения об участке с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>.

Это говорит о том, что участка № по <адрес> никогда не существовало. Данный участок отсутствует в перечне ранее учтенных земельных участков.

На земельном участке, ранее значившимся под №, стоит трансформатор электросетей и силовые столбы. Именно по этой причине в момент создания с/т «Энергостроитель» и произошла замена двух земельных участков № и №, но надлежащим образом не было своевременно переоформлено.

Истец считает, что государственная регистрация права собственности произведена с нарушением закона и является ничтожной в силу положений ст.167, ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.2,17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом уточнения исковых требований Лошманов И.М. просит суд: признать отсутствующим право собственности Золотарева А.А, на земельный участок с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>; признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о предоставлении в собственность земельного участка Золотареву А.А.; обязать Управление Росреестра по Оренбургской области исключить сведения по земельному участку с кадастровым номером № из ЕГРП и ГКН; истребовать из владения и пользования Золотарева А.А. указанный земельный участок, ранее учтенный как земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным Заключение правления СНТ «Энергостроитель+» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с СНТ «Энергостроитель+» и Золотарева А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса, <данные изъяты> рубля за предоставление сведений ГКН, <данные изъяты> рублей за топографическую съемку земельного участка, <данные изъяты> рублей за услуги представителя в суде.

В судебном заседании Лошманов И.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СНТ «Энергостроитель+» Мокеева Н.В., действующая по доверенности от 13.07.2015, в судебном заседании возражала против заявленного иска. В обоснование возражений указала, что в прошлом году выходили на местность, на спорных участках ничего не было, участки заросли травой, их никто не обрабатывал. При оформлении права собственности Золотареву А.А. права истца не нарушались, поскольку свидетельство у него на участок №, границы которого не сформированы. Участок № расположен там, где располагается трансформаторная будка, под которую выделено <данные изъяты> кв.м. Истец на местности показал кадастровому инженеру территорию чужого земельного участка №. Участок № ранее находился в государственной собственности, участок сформирован задолго до приобретения истцом принадлежащих ему участков. Золотарев А.А. являлся членом СНТ, оплачивал членские взносы, оснований для отказа в предоставлении ему заключения СНТ не было.

Представитель СНТ «Энергостроитель+» Баина Е.Г., действующая на основании Устава СНТ, возражения, изложенные Мокеевой Н.В., поддержала.

Ответчики Золотарев А.А., Федосеева М.А., представители третьих лиц администрации г.Оренбурга и Управления Росреестра по Оренбургской области, третьи лица Буравлев В.А. и Соловьева Г.А. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежаще, не явились.

Ответчик Золотарев А.А. в письменном отзыве исковые требования Лошманова И.М. считал незаконными и необоснованными. Согласно представленным документам, Лошманову И.М. принадлежит земельный участок №. Кадастровому инженеру истец фактически показал участок №. Согласно плану расположения земельного участка, указанному в Свидетельстве о праве собственности на землю на имя Соловьевой М.А. (правопредшественницы истца), перед участком расположена дорога, задняя граница является смежной с участком № по <адрес>, правая граница – с участком №, левая – с участком №.

Участок № по <адрес> имеет перед участком дорогу, задняя граница участка является смежной с участком № по <адрес>, правая – с участком №, левая – с участком № по <адрес>. Право на участок № приобретено в соответствии с требованиями закона. При получении земельного участка на расстоянии от участка № по <адрес> и до участка № был пустырь, заросший травой, с полуразрушенным ограждением. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в письменном отзыве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав на отсутствие заинтересованности в исходе гражданского дела, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель администрации г.Оренбурга в письменном отзыве на иск указал, что для оформления права собственности земельного участка Золотаревым А.А. были представлены все необходимые документы, на основании которых ему был предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес> В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Федосеева М.А., третьи лица Буравлев В.А. и Соловьева Г.А. о причине неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

На основании п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п.3 Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.8, ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на земельные участки возникает, изменяется, прекращается с момента государственной регистрации права. Аналогичная норма содержится в п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ в редакции федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ.

Судом установлено, что истец Лошманов И.М. является членом СНТ «Энергостроитель+» (с учетом изменения наименования юридического лица), ему принадлежат расположенные на территории СНТ земельные участки: № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Участок № с кадастровым номером № приобретен Лошмановым И.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Буравлева В.А..

Правопредшественником Буравлева В.А. на земельный участок № являлась Соловьева (Федосеева) М.А. на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Планом на участок земли, передаваемый в собственность, являющийся приложением к Свидетельству, земельный участок № по передней меже (от т.3 до т.4) граничит с дорогой, по левой меже (от т.4 до т.1) – с участком №, по задней меже (от т.1 до т.2) – с участком №, по правой меже (от т.2 до т.3) – с участком №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Федосеева М.А. пояснила суду, что когда она была собственником земельного участка, по задней меже участок граничил с участком, принадлежащим её маме Соловьевой Г.А. Участки «смещались», но была ли оформлена надлежащим образом перенумерация земельных участков пояснить не смогла.

В соответствии с архивной выпиской из постановления Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Соловьевой Г.А. предоставлялись земельные участки № и №.

Свидетель Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что была председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Изменения нумерации участков не было, но участки сдвинулись, когда установили трансформаторную подстанцию (в 80-х годах). Смещение границ нигде не было отражено. Со слов собственника участка Соловьевой (Федосеевой) М.А. при заполнении декларации на участок, она должна была переоформить смещение границ. Оформила ли она в установленном порядке смещение границ участка – неизвестно. Если по результатам инвентаризации территории СНТ участок № не учтен, значит собственник земельного участка не представил декларацию на участок.

Таким образом, судом установлено, что Соловьевой (Федосеевой) М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок № в СНТ «Энергостроитель+» с границами, указанными в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств оформления в установленном законом порядке изменения местоположения границ земельного участка суду не представлено. Соответственно, отсутствуют доказательства возникновения у Соловьевой (Федосеевой) М.А. права собственности на земельный участок с измененными границами.

Согласно указанным выше положениям законодательства, Соловьева (Федосеева) М.А. могла продать только тот земельный участок, право собственности на который было подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю. Соответственно, Буравлев В.А., а затем и Лошманов И.М., приобрели в собственность земельный участок с границами, указанными в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Соловьева (Федосеева) М.А., Буравлев В.А. и Лошманов И.М. в разные период времени являлись собственниками земельного участка № в СНТ «Энергостроитель+» в вышеназванных границах, указанных в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Золотарев А.А. является собственником земельного участка № по <адрес> в СНТ «Энергостроитель+» с кадастровым номером № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано на основании Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ издано Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга на основании заявления Золотарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения правления СНТ «Энергостроитель+» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке.

В соответствии со сведениями, содержащимися на листе № кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по задней меже от т.2 до т.1 граничит земельным участком с кадастровым номером №. При этом, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер № присвоен земельном участку № по <адрес> в СНТ «Энергостроитель», граничащему, соответственно, с участком с кадастровым номером №.

В соответствии с Кадастровым планом территории (выпиской из ГКН) квартала № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по задней меже граничит с участком №.

При этом земельный участок с кадастровым номером № (по кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ – участок №) по задней меже не имеет смежного земельного участка.

Результаты инвентаризации СНТ «Энергостроитель» в кадастровом квартале № утверждены постановлением Главы города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границы СНТ «Энергостроитель» входит земельный участок № по <адрес>.

В судебном заседании 28.04.2015 года специалист К. (директор ООО <данные изъяты>) пояснил что Лошманов И.М. при проведении межевых работ показал забор и сказал что этот участок принадлежит ему. По результатам проведенной работы было сделано заключение о наложении границ двух земельных участков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельные участки № и № в СНТ «Энергостроитель+», права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, имеют различные смежные границы: участок № граничит по задней меже с участком №, участок № – с участком №. Поскольку границы земельного участка № в установленном законом порядке не сформированы, постольку участок не изображен на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. При этом между земельным участком № и местом, где в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ должен располагаться земельный участок №, расположен земельный участок №.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, участок № по передней меже граничит с дорогой, по левой – с участком №, по правой – с участком №.

Таким образом, судом установлено, что участки № и № по <адрес> в СНТ «Энергостроитель+» расположены по разные стороны от участка №, имеют различные земельные участки по задней меже, что исключает наложение (пересечение) границ названных земельных участков. Кадастровым инженером ООО <данные изъяты> заключение составлено в отношении участка, указанного истцом на местности. При этом, фактическое использование истцом и его правопредшественниками земельного участка в границах, отличных от указанных в правоустанавливающих документах (Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ), не влечет возникновение права собственности на такой земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении земельного участка № по <адрес> в СНТ «Энергостроитель+» Золотареву А.А. право собственности истца Лошманова И.М. на земельный участок № по <адрес> в названном СНТ не нарушено. Золотарев А.А. являлся членом СНТ, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения права собственности на участки истца Лошманова И.М. и ответчика Золотарева, границы участков не пересекаются.

Основания для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Золотарева А.А. на участок № по <адрес>, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным заключения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка из незаконного владения и пользования Золотарева А.А., об исключении сведений об участке из ГКН и о правах на участок из ЕГРП, по основаниям, заявленным истцом Лошмановым И.М., отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лошманова И.М. к садовому некоммерческому товариществу «Энергостроитель+», Золотареву А.А., Федосеевой М.А. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными заключения СНТ и распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, истребовании из владения и пользования земельного участка, обязании Управления Росреестра по Оренбургской области исключить сведения о земельном участке и о правах на него из государственных реестров отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.07.2015 г.

Судья          М.Е.Манушина