Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-25/2020; 1-430/2019;) от 01.03.2019

Уголовное дело №

11801040043000603

24RS0048-01-2019-002457-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     10 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретарях Никулиной А.А., Пряжникове П.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нечаева Р.А., Измайлова Г.А., Немерова А.В.,

потерпевшей Агений Л.В.,

подсудимого Агений К.Е.,

защитника - адвоката Килина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агений К.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим на рынке <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 02 месяца, направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на срок 04 месяца 20 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ исправительным работам сроком на 05 месяцев, направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 50 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агений К.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также четыре кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2018 года Агений К.Е. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо имущества, принадлежащего его матери ФИО2., находящегося в квартире по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в середине июня 2018 года, находясь в <адрес> в мкр. <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что его мать дома отсутствует, в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, открыл тумбу, и путем свободного доступа, похитил утюг марки «Bosh» («Бош») стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей, принадлежащий ФИО2.

Завладев похищенным имуществом, Агений К.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ Агений К.Е. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо имущества, принадлежащего его матери ФИО2 находившегося в квартире по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ Агений К.Е., находясь в <адрес> в мкр. <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, вышел на балкон квартиры, где хранилась верхняя одежда ФИО2., и <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил дубленку стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, принадлежащую ФИО2.

Завладев похищенным имуществом, Агений К.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Агений К.Е. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо имущества, принадлежащего его матери ФИО2 находящегося в квартире по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ Агений К.Е., находясь в <адрес> в мкр. <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, вышел на балкон квартиры, где хранилась верхняя одежда ФИО2., <данные изъяты> свободного доступа, похитил шубу стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей, принадлежащую ФИО2.

Завладев похищенным имуществом, Агений К.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Агений Л.В. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ Агений К.Е. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо имущества, принадлежащего его матери ФИО2 находившегося в квартире по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ Агений К.Е., находясь в <адрес> в мкр. <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, вышел на балкон квартиры, где хранилась верхняя одежда ФИО2., и <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил зимние сапоги стоимостью 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а так же сапоги осенние, стоимостью 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, Агений К.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Агений К.Е. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо имущества, принадлежащего его матери ФИО2 находящегося в квартире по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Агений К.Е., находясь в <адрес> в мкр. <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, принадлежащий ФИО2.

Завладев похищенным имуществом, Агений К.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Агений К.Е. в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил, что с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, согласен полностью, пояснил, что подробности не помнит, так как прошло много времени, он продал принадлежащие ей вещи и холодильник. Он принес матери извинения, возместил ущерб в полном объеме.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого Агения К.Е., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, согласно которым Агений К.Е. проживает с матерью по адресу: <адрес> Официально нигде не работает, страдает алкоголизмом. Фактически, находится на иждивении матери. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит матери, приобреталось на ее средства, он к приобретению имущества отношения не имеет, материально матери никак не помогает.

В июне 2018 года, дату не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить утюг, принадлежащий его матери, чтобы купить себе спиртное. Утюг он взял из тумбы, которая расположена под телевизором в комнате квартиры, продал его продавцу, которая работает в магазине, расположенном во дворе дома. Утюг он продал, когда мама находилась на работе. Она не сразу заметила пропажу утюга, а когда обнаружила, что дома нет утюга, то спросила у него, куда он дел утюг. Он честно признался, что утюг продал. Тогда мама не стала заявлять в полицию, потому что он попросил у нее прощения, обещал выкупить утюг. Однако когда он решил выкупить утюг, то выяснил, что продавец, которому он его продал, в магазине больше не работает, никаких ее контактных данных у него не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его мать уехала в <адрес> в гости к своей дочери. Он остался дома один. Он неофициально подрабатывал. Когда у него закончились заработанные деньги, а это случилось примерно через неделю после того, как мать уехала, он решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее матери. Он знал, что мать на балконе хранит свои зимние вещи, что у нее есть дубленка. Так, он вышел на балкон их квартиры, и из сумки вытащил мамину дубленку. После чего, пешком дошел до остановки общественного транспорта <данные изъяты>», и там, продал ее ранее ему незнакомой женщине, которую он встретил на улице. Сколько за дубленку ему заплатили денег, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вырученные деньги потратил на спиртное.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он снова решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее матери. Он знал, что мать на балконе хранит свои зимние вещи, что у нее есть шуба. Так, он вышел на балкон, и из сумки вытащил мамину шубу. После чего, пешком дошел до остановки общественного транспорта «Рынок», и там, ранее ему незнакомой женщине, которую он встретил на улице, продал шубу. Сколько за шубу ему заплатили денег, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вырученные деньги потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он снова решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее матери. В комнате, около балкона, он увидел две пары сапог, принадлежащие матери, которые и решил похитить. Взяв две пары сапог, он пешком дошел до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> и там, ранее ему незнакомой женщине, которую он встретил на улице, продал обувь. Сколько за обувь ему заплатили денег, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вырученные деньги потратил на спиртное.

В декабре 2018 года он снова начал употреблять спиртное, так как денег у него не было, то он снова решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее его матери. 11 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, он решил продать холодильник. Мать в это время была на работе. Так как сам он не мог вынести холодильник из квартиры, то просто вышел на улицу, обратился к прохожему с предложением купить холодильник за 4000 рублей. Мужчину это предложение заинтересовало, он поднялся в квартиру, посмотрел холодильник. Кому-то позвонил по телефону, разговаривал про покупку холодильника. Они вышли на улицу, и через некоторое время к подъезду подъехал автомобиль иностранного производства, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Из автомобиля вышло двое мужчин, зашли в квартиру, заплатили 4000 рублей, и вынесли холодильник. На вырученные деньги он купил спиртное, закуску, и продолжил употреблять спиртное дома. Вечером того же дня мама вернулась с работы домой, увидела, что дома нет холодильника, и ушла из дома. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, и сказали, что мама заявила в полицию о том, что он похитил ее имущество.

После оглашения показаний, подсудимый Агений К.Е. подтвердил их в полном объеме, на них настаивал.

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены иные доказательства, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколам явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Агений К.Е. сообщил, что совершил кражу утюга, дубленки,     шубы, сапог, холодильника принадлежащих его матери <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31, 53, 75, 84, 91);

После оглашения протоколов явки с повинной Агений К.Е. пояснил, что явки с повинной писал добровольно без какого-либо морального или физического давления, ему уже было известно, что он подозревается в совершении кражи холодильника, о краже остальных вещей он сообщил сам добровольно.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Агений К.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она проживает с сыном Агений К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Вся мебель, бытовая техника, хозяйственно-бытовые вещи, которые находятся в квартире, были приобретены на ее денежные средства.

В марте 2018 года она купила себе утюг марки «<данные изъяты>», в корпусе бело-голубого цвета. Приобретала за 4500 рублей. Утюг всегда стоял в тумбе, которая расположена в комнате, под телевизором. В середине июня 2018 года, более точную дату она не помнит, она пришла домой с подработки. Ей понадобилось погладить вещи, и она обнаружила, что дома нет утюга. Она сразу же спросила у сына, где утюг, так как кроме него никто не мог похитить утюг, дома никого не бывает. Константин ответил, что у него не было денег на выпивку, и он продал утюг продавцу в павильоне, который находится во дворе дома. Тогда она простила сына, и не стала заявлять в полицию, так как ей стало его жалко. В заявлении и при первоначальном допросе она ошибочно указала, что утюг был похищен в сентябре-октябре 2018 года, так как была очень взволнована тем, что сын начал совершать кражи, из «запоя» не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, так как у нее был отпуск, а там проживает ее дочь. Константин остался проживать дома один. Вернулась она ДД.ММ.ГГГГ. Константин в это время был трезвый. Так как в квартире еще нет платяного шкафа, несезонные вещи она хранила в сумках на балконе. Она сразу же заглянула на балкон, и обратила внимание, что сумки стоят пустые, а до ее отъезда в сумках была ее дубленка, шуба, сапоги.

Дубленку покупала в 2016 году, дубленка была коричневого цвета, с капюшоном из меха чернобурки, застегивалась на замок «молнию», длиной до колен. Покупала за 12 000 рублей, носила весной-осенью. С учетом износа оценивает в 10 000 рублей.

Шуба была мутоновая темно-коричневого цвета, с фиолетовыми вставками, длиной до щиколотки, с капюшоном из меха норки, шуба застегивалась на пуговицы. Приобретала примерно в 2014 году за 28 000 рублей. Носила ее не каждый день зимой, только в сильные морозы. С учетом износа оценивает в 20 000 рублей. Сын сразу же признался в том, что продал шубу, так как ему не хватало денег на спиртное.

Сапоги зимние черного цвета, из кож.зама, на плоской подошве, с внутренней стороны замок «молния», голяшка высокая, до колен. Приобретала в ноябре 2017 года за 2700 рублей. Таким образом, в них отходила одну зиму, они были в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. Оценивает в 2500 рублей. Сапоги осенние, из кож.зама, черного цвета, на невысоком широком каблуке, покупала летом 2017 года за 2500 рублей. Отходила в них одну осень, были в отличном состоянии, оценивает в эту же сумму. Сын сразу же признался в том, что продал обувь, так как ему не хватало денег на спиртное.Когда она узнала о краже вещей, то не стала заявлять в полицию, так как сын стал плакать, просить у нее прощения, и она испугалась, что его могут посадить, так как он находится на условном сроке.

Ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 17 000 рублей, за услуги ЖКХ платит 2500 рублей, так же платит ежемесячный взнос по кредиту в размере 4000 рублей, так же помогает материально дочери, так как та является студенткой.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 22-30 часов Константин был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, дома была водка, закуска, которую она не покупала. Она сразу заметила, что в квартире нет холодильника. Константин был такой пьяный, что даже не смог ей ответить, где холодильник. Она поняла, что он продал холодильник. Она решила в ночное время уже не звонить в полицию, а дождаться утра, и позвонила в полицию на следующий день.

Холодильник был марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, морозильная камера расположена снизу. Приобретала в марте 2018 года за 12 000 рублей. Оценивает в ту же сумму, так как он был новый. Ущерб в сумме 12 000 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 17 000 рублей, за услуги ЖКХ платит 2500 рублей, так же платит ежемесячный взнос по кредиту в размере 4000 рублей, так же помогает материально дочери, так как та является студенткой.

Помимо показаний потерпевшей, вина Агения К.Е. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Агений К.Е., который похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, ничего не изымалось (т. 1 л.д.22-25);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2. просит привлечь к уголовной ответственности сына Агений К.Е., который похитил принадлежащее ей имущество (дубленку), причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.78);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности сына Агений К.Е., который похитил принадлежащее ей имущество (шубу), причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.69);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2. просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Агений К.Е., который похитил принадлежащее ей имущество (обувь), причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.87);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности сына Агений К.Е., который похитил принадлежащее ей имущество (холодильник), причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.21).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Агения К.Е., потерпевшей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Агений К.Е. по факту кражи утюга в июне 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по каждому из четырех преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Агения К.Е. суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Агений К.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения связанные со злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 10.71 + F 10.2) (ответы на вопросы №, № и №). Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное в значительных количествах, незадолго до совершения противоправных действий. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемся к деяниям, в которых обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У подэкспертного обнаружены признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 код F 10.2), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ у него не выявлено, в лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Агений К.Е. Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Агений К.Е., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Агений К.Е. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (т. 1 л.д. 124, 126) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Агений К.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Агенияы К.Е., который неофициально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они написана после фактического изобличения Агения К.Е. в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении кражи холодильника, добровольное возмещение имущественного ущерба по всем преступлениям, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений по всем преступлениям.

При этом, суд, не усматривает в отношении Агений К.Е., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Агений К.Е., вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Агений К.Е. преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Агений К.Е. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Агений К.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Агений К.Е. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенные преступления с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Агений К.Е. установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Агений К.Е. совершил преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агений К.Е. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в связи с чем указанный приговор необходимо

Назначенное таким образом наказание подсудимому Агений К.Е. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Агений К.Е. установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания Агений К.Е. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Агений К.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Агения К.Е. в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░–1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░