Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2020 ~ М-459/2020 от 17.02.2020

№ 2-820/2020

64RS0047-01-2020-000509-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                  Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при помощнике судьи Михайловской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Белякову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Белякову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Беляковым А.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 275 000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 23,49 % годовых, с условием погашения ежемесячными платежами согласно представленному графику.

    Свои обязательства по договору Банк выполнил, <дата> предоставив денежные средства в сумме 275 000 руб. Белякову А.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Беляков А.Е. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает.

<дата> Банком ввиду нарушения обязательств по договору
№ от <дата> направлено требование, которым ответчику предложено погасить задолженность по данному договору. Указанное требование Беляковым А.Е. не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Белякова А.Е. перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет 455 392 рубля 19 копеек, в том числе:

просроченная задолженность- 221 622,89 руб.,

просроченные проценты- 28 702,05 руб.,

проценты по просроченной задолженности- 1 535,09 руб.,

неустойка по кредиту- 1 307,01 руб.,

неустойка по процентам- 1 492,71 руб.,

неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита- 200 732,44 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Татфондбанк» в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с Белякова А.Е. в пользу ПАО «Татфондбанк»:

- задолженность по кредитному договору в размере 455 392,19 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 753,92 руб.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

    Представитель истца ПАО «Татфондбанк» о рассмотрении дела извещен, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Беляков А.Е. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 74).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

    В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

    Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Беляковым А.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 23,49 % годовых, с условием погашения ежемесячными платежами по представленному графику (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 2, п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д.11-17).

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями заключенного между сторонами кредитного договора:

- п.2.1 Общих условий: датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанная в Индивидуальных условиях, или дата выдачи кредитором суммы наличными денежными средствами через кассу;

-п.3.2 Общих условий: погашение кредита дифференцированными платежами производится заемщиком в соответствии с графиком платежей в объеме планового платежа, по которым понимается сумма, направляемая заемщиком на погашении части основного долга по кредиту и/или на уплату процентов за пользование кредитом;

-п.12 Индивидуальных условий: в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности; неисполнения соответствующей обязанности;

-п.12 Индивидуальных условий: в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

    Свои обязательства по договору Банк выполнил, <дата> предоставив денежные средства в сумме 275 000 руб. Белякову А.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 28).

Беляков А.Е. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, последний платеж на сумму 3 410,78 рублей внесен заемщиком <дата>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-40). Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся.

<дата> государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» -конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк», ввиду нарушения Беляковым А.Е. обязательств по договору № от <дата> заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации направлено ответчику требование №№-Исх от <дата>, которым ему предложено досрочно в 30-ти дневный срок с даты отправки по почте данного требования возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в размере 244 578,82 руб. по состоянию на <дата>, с указанием на то, что на момент получения данного требования сумма задолженности может измениться (л.д. 29, 30-31).

Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Белякова А.Е. перед банком по кредитному договору № от <дата> составляет 455 392 рубля 19 копеек, в том числе:

просроченная задолженность- 221 622,89 руб.,

просроченные проценты- 28 702,05 руб.,

проценты по просроченной задолженности- 1 535,09 руб.,

неустойка по кредиту- 1 307,01 руб.,

неустойка по процентам - 1 492,71 руб.,

неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита- 200 732,44 руб. (л.д. 8-9).

Ответчиком Беляковым А.Е. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 74).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 24-25 Постановления от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов обозревавшихся в судебном заседании материалов гражданского дела №2-2851/2017 морового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова, 29.11.2017 года в отношении Белякова А.Е. по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 27.11.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от <дата> в сумме 261 963,69 руб. по состоянию на <дата>.

На основании возражений Белякова А.Е. определением мирового судьи от 18.07.2018 года данный судебный приказ отменен.

Ответчиком Беляковым А.Е. платежи в счет исполнения судебного приказа не производились (л.д. 8-9, 72).

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как указано в решении выше, положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае возвращения займа по частям и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцу ( кредитору) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата вне зависимости от установленного графика периодических платежей.

Данным правом истец по делу воспользовался, направив в адрес ответчика в пределах срока исковой давности -<дата>, требование о досрочном возврате сумма кредита с причитающимися процентами и неустойками в месячный срок от даты отправки требования, т.е. до <дата>.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было в указанный срок, <дата> истцу стало известно о нарушении ответчиком его права на досрочное получение суммы кредита в полном объеме, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности на судебную защиту данного права подлежит исчислению в силу ч.1 ст.200 ГК РФ с <дата>. Неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита периодическими платежами после предъявления к нему банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет.

Истец направил в суд исковое заявление по настоящему делу <дата> (л.д.54), т.е., начиная с <дата>, в пределах трехгодичного срока исковой давности на защиту нарушенного права на досрочное получение суммы кредита в полном объеме с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойками за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно п.1 ст.204 ГК РФ из срока исковой давности по делу подлежит исключению период с <дата> - даты вынесения судебного приказа, по <дата> – дату вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу с соблюдением срока исковой давности на защиту нарушенного права, в связи с чем заявление ответчика Белякова А.Е. о применении к спорным правоотношением последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком графика погашения кредита, исковые требования Банка в силу в силу ст.ст. 309, 310, ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.9 Общих условий Кредитного договора подлежат удовлетворению, как доказанные, путем взыскания в пользу истца с ответчика Белякова А.Е. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в части:

просроченной задолженности в сумме 221 622,89 руб.,

просроченных процентов - 28 702,05 руб.,

процентов по просроченной задолженности- 1 535,09 руб.,

неустойки по кредиту- 1 307,01 руб.,

неустойки по процентам- 1 492,71 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Белякова А.Е. на основании п.12 Индивидуальных условий кредитования неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в сумме 200 732,44 руб.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ( ч.2).

Поскольку доказательств тому, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, по делу не имеется, суд полагает возможным относительно начисленной ко взысканию с Белякова А.Е. неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно представленному расчету (л.д.9), данная неустойка исчислена за период с <дата> по <дата> – за 797 дней. Вместе с тем, требование о досрочном возврате кредита направлено истцом ответчику <дата> ( л.д.31), соответственно с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ, тридцатидневный срок для его исполнения истек <дата>, просрочка требований имеет место быть с <дата>.

Соответственно <дата> не подлежит учету при расчете периода данной неустойки, просрочка исполнения в пределах заявленных требований имеет место быть с <дата> по <дата> – 796 дней, за данный период из расчета истца неустойка от неуплаченной суммы составляет: 251 860,03 : 100% * 36,5% : 365 дней в году. * 796 дней просрочки = 200 480,58 руб.

Размер данной неустойки по условиям кредитного договора составляет 36,5%
(0,1% в день) годовых от неуплаченной суммы, что более, чем на 55% превышает кредитную ставку по договору – 23,49 % годовых. Признавая данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым ее уменьшить до среднего размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки (с <дата> по <дата>):

(9,00 +8,50 +8,25 +7,75 +7,50 +7,25 +7,50 +7,75 +7,50 +7,25 + 7,00 +6,50) : 12 =7,6458 % годовых, или 0,02% за каждый день просрочки ( 7,6458 :365 = 0,02% в день).

    Данный процент неустойки в пять раз ниже предусмотренного договором
(0,1 : 0,02 =5), соответственно за период с <дата> по <дата> – за 796 дней, составляет: 200 480,58 : 5 = 40 096,12 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 309, 310 и 333 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий кредитования.

    В остальной части заявленная неустойка за нарушение срока исполнения требования о досрочном возврате кредита взысканию не подлежит.    

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 753,92 руб., т.к. при снижении размера неустойки размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины снижению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 455 392 рубля 19 копеек, в том числе:

просроченная задолженность- 221 622 рубля 89 копеек,

просроченные проценты- 28 702 рубля 05 копеек,

проценты по просроченной задолженности- 1 535 рублей 09 копеек,

неустойка по кредиту- 1 307 рублей 01 копейка,

неустойка по процентам- 1 492 рубля 71 копейка,

неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита- 40 096 рублей 12 копеек;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 753 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)