Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2014 ~ М-920/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 августа 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием истца Беспалько Л.В.

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Беспалько Л.В. к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора не заключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Беспалько Л.В. обратилось в суд с иском к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора не заключенным4 признании недействительными условия заявления на получение кредита № от 20.12.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей между истцом Беспалько Л.В. и ответчиком ОАО «Восточный Экспресс Банк»; применении последствия недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком; о возложении обязанности на ответчика прекратить начисление задолженности, пени и штрафов; о признании недействительным заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный»; о взыскании с ОАО «Восточный Банк Экспресс» в пользу Беспалько Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение; о взыскании с ОАО «Восточный Банк Экспресс» в пользу Беспалько Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; о признании оплаченной Беспалько Л.В. сумму в размере 4600 рублей в счет погашения суммы кредита; об утверждение ежемесячного платежа в твердой сумме <данные изъяты>; об отмене комиссии, пени и штрафов; о взыскании с ОАО «Восточный Банк Экспресс» в пользу Беспалько Л.В. суммы моральной компенсации в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с ОАО «Восточный Банк Экспресс» в пользу Беспалько Л.В. расходов на оплату искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2012 года истцом были получены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения 60 месяцев. Все условия предоставления кредита и обязательств сторон отражены в типовой форме документа банка под названием «заявление на получение кредита № в ОАО Восточный Экспресс Банк» от 20.12.2012 года. Указанный документ, согласно разъяснению работником банка, является предложением истца к банку (оферта) на заключение кредитного договора, а также предложение на заключение так называемого «смешанного договора». Истец считает, что данное «предложение» не может заменять кредитный договор, который должен быть составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами. Указанную оферту ответчик признает кредитным договором. Начиная с января месяца 2012 года истец стала производить погашение кредита, но в октябре месяце по независящим от неё обстоятельствам её финансовое положение и состояние здоровья ухудшилось. Истец потеряла работу и не смогла вовремя производить погашения кредита. В телефонном режиме сотрудники банка уведомляли о наличие имеющейся у неё задолженности, но в процессе разговора истец неоднократно обращалась с просьбой пересмотреть условия, так называемого кредитного договора, пересчитать сумму задолженности по причине неверного расчета суммы задолженности, предоставить копию кредитного договора, где указаны условиями и предмет договора, обязанности и ответственность сторон, порядок расторжения договора и прочие условия. До настоящего время ответа ответчика в адрес истца не поступало. Истец передал ответчику в счет погашения кредитной задолженности <данные изъяты> рублей. По мнению истца в связи с тем, что форма кредитного договора обязательна при заключении данного договора необходимо применять правила ст. 445 ГК РФ, где офертой является проект будущего кредитного договора с указанной суммой кредита, сроком и процентами. Исходя из правил ст. 445 ГК РФ, банк предоставляет заемщику оферту (проект будущего кредитного договора). Однако ответчик принял решение выдать кредит без заключения кредитного договора по правилам действующего законодательства РФ. 21.04.2014 года ответчику была направлена претензия с требованиями предоставить письменно кредитное досье, произвести перерасчет задолженности, предоставить расчет начисления штрафа, пени и сумм начисленных процентов, чего до настоящего времени сделано не было. В связи с чем истец полагает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. На лицо признаки ничтожной сделки – действия гражданина, направленные на возникновение кредитных правоотношений (оферта) осуществляются другой стороной договора с явными признаками порока воли первого. К составлению «своего» «приложения к заявлению на получение кредита» истец отношения не имеет. Кроме того по мнению истца в связи с требованиями действующего законодательства предложение «оферта» направлено на заключение одного - единственного договора, но никак не двух, трех или более. Кроме того ответчик проигнорировал требования законодательства в сфере защиты прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. В связи с чем истец полагает, что ответчик незаконным образом обязал истца, присоединится программе «Страхование» через «Заявление на присоединение к программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» от 20.12.2012 года», нарушив тем самым её права. Ответчик не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на неотложные нужды возможно лишь при условии обязательного заключения договора страхования. То есть ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Обязывая истца как заемщика – потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной банком страховой компании, через «Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей карт ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ года», устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования. В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Также за период незаконного взимания платы за программу страхования ответчик неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> х 0,6% = 3 000 рублей.<данные изъяты> рублей х 09 месяцев (период погашения кредита) = <данные изъяты> рубля. Считает, что данная сумма подлежит возврату в пользу истца как неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка. Сумма задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% <данные изъяты> рублей 64 копейки ; период просрочки с 21.01.2013 года по 21.10.2013 года = 271 день; ставка рефинансирования : 8,25% 27000 х 271х8.25/36000= <данные изъяты> рубля. Кроме того в связи с тем, что истец испытывала нравственные страдания из – за постоянных звонков сотрудников банка, которые угрожали ей и её близким, выразившиеся в бесконечных волнениях, опасениях и переживаниях по поводу происходящего у неё стало ухудшаться состояние здоровья (была диагностирована опухоль головного мозга), в связи с чем полагает моральный вред причиненный истцу незаконными действиями ответчика может быть компенсирован взысканием в её пользу <данные изъяты> рублей. Кроме того истец считает, что имея уважительную причину допущенных ею просрочек платежа, а также незаконности со стороны ответчика порядка заключения кредитного договора, она должна бать освобождена от уплаты пеней, штрафов и комиссий, а также процентов по кредиту, а кроме того просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить ежемесячный платеж по кредиту до 1500 рублей, гарантирует в этом случае выполнение обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита. Полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей ранее уплачена ответчику в счет погашения кредита и процентов по нему должна быть учтена в счет погашения суммы основного долга. А также в случае удовлетворения иска с ответчика в её пользу должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила и просила признать кредитный договор не заключенным; применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом Беспалько Л.В. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк»; Обязать ответчика ОАО «Восточный Экспресс банк» прекратить начисление задолженности, пени и штрафов; Признать недействительным заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО «КБ «Восточный»; Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс банк» в пользу Беспалько Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение; Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс банк» в пользу Беспалько Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; Признать оплаченную Беспалько Л.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы кредита; Утвердить ежемесячный платеж в твердой сумме <данные изъяты> рублей; Отменить комиссии, пени и штрафы; Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс банк» в пользу Беспалько Л.В. сумму моральной компенсации в <данные изъяты> рублей; Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс банк» в пользу Беспалько Л.В. расходы на оплату искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. Суд о причинах неявки не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В связи, с чем суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы Беспалько Л.В. о том, что кредитный договор не был заключен, поскольку соглашение о кредитовании истец не подписывал, следовательно, необходимо применить последствия недействительности сделки суд во внимание не принимает ввиду следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заявление-анкета истца на получение персонального кредита представляет собой ни что иное, как оферту (предложение) о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Моментом одобрения (акцептом) банком предложения о заключении договора является момент совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.

Факты подписания истицей заявления и графика погашения кредита, открытия ответчиком счета, перечисления на счет истицы денежных средств, получение заемщиком (истицей) суммы кредита - подтверждается письменными доказательствами и истцом не оспаривается.

Кроме этого, необходимо отметить, что согласно общих условий предоставления кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет или текущий кредитный счет клиента.

Таким образом, суд полагает, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Беспалько Л.В. было заключено соглашение о кредитовании путем направления оферты (подписания заемщиком заявления-анкеты) и ее акцепта (перечислением средств на счет заемщика), следовательно оснований для признания указанного кредитного договора не заключенным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Указание Беспалько Л.В. на то обстоятельство, что не исполнен направленный ею в адрес ответчика запрос о предоставлении документов на существо принятого решения не влияет.

Доводы Беспалько Л.В. о необходимости реструктуризации оставшейся задолженности, являются несостоятельными, поскольку возможность реструктуризации задолженности по кредитному договору в случае нарушения графика погашения платежей не предусмотрена условиями самого кредитного договора и не достигнута между сторонами ни в досудебном порядке, ни во время рассмотрения дела, такая процедура является правом банка, а не его обязанностью, этот вопрос не может быть рассмотрен судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы Беспалько Л.В. о необходимости по утверждению ежемесячного платежа в твердой сумме необоснованны, т.к. при заключении указанного кредитного договора Беспалько Л.В. была информирована с условиями получения кредита, с ними была согласна, что подтверждается соответствующей подписью истца на заявлении и графике платежей кредита, что, безусловно свидетельствует о том, что последствия неисполнения обязательств по кредитному договору ей были разъяснены и понятны, в соответствии с условиями получения кредита был установлен ежемесячный взнос в размере 17242 рубля, тяжелое материальное положение истца не может являться самостоятельным основанием для одностороннего уменьшения размера ежемесячного взноса, поскольку размер ежемесячного платежа по кредиту бал оговорен сторонами, между которыми было достигнуто соответствующее соглашение, кроме того в данном случае решение об уменьшении ежемесячного платежа является правом банка, а не его обязанностью.

Кроме того, требования Беспалько Л.В. о необходимости прекращения начисления комиссии по кредиту пени и штрафов также являются не состоятельными поскольку при заключении указанного кредитного договора Беспалько Л.В. была информирована с условиями получения кредита, с ними была согласна, что подтверждается соответствующей подписью истца на заявлении и графике платежей кредита, что, также свидетельствует о том, что последствия неисполнения обязательств по кредитному договору ей были разъяснены и понятны, в соответствии с условиями получения кредита в случае неисполнения обязательств по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), в настоящее время указанный кредитный договор, не расторгнут, обязательства по нему истцом не выполнены, кредитная задолженность не погашена. В соответствии с требованиями ст.ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что Беспалько Л.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. В качестве кредитной организации избрала ОАО «Восточный Экспресс банк». При заключении кредитного договора истец подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с данным банком, Беспалько Л.В. добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляла, исполнила условия этого договора. В связи с чем, суд отклоняет доводы истца об ограничении гражданских прав на законодательно установленную свободу договора. Её доводы, о том, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным включением в кредитный договор условия о страховании заемщика, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца. Из материалов дела не усматривается, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным включением в кредитный договор условия о страховании заемщика. В подтверждение указанных доводов истцом не представлены доказательства, соответствующие предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, свидетельствующие о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без включения в программу добровольного страхования.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Таким образом, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при присоединение Беспалько Л.В. к программе страхования не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. Из изложенного следует, что оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет установленные законом права потребителя.

Более того, приобретение истцом услуг ответчика не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Доводы истца о том, что указанное заявление не подтверждает её ознакомление с условиями страхования, противоречат содержанию документа, из которого следует, что истец получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и согласна с условиями договора страхования.

В целом доводы истца о признании недействительным договора страхования не могут являться основанием к удовлетворению заявленных исковых требования, так как правоотношения по договору страхования не являются спорными.

В связи с тем, что требования о возмещении убытков вытекают из требований о недействительности условия договора кредитования, учитывая, что страховые премии ответчиком не взимались, банк не являлся страховщиком, то есть получателем страховой премии, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку требования истца о признании недействительным заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей карт ОАО УКБ «Восточный» оставлены судом без удовлетворения то основания для взыскании с ответчика в ползу истца суммы неосновательного обогащения в размере 27000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1676 рублей 81 копейки не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушающая ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага основания для применения требований ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ не имеется. Кроме того, представленная истцом медицинское описание головного мозга свидетельствует лишь о том, что имеет место быть объемное образование на намете мозжечка, но не свидетельствует о причине возникновения указанного образования, что не позволяет однозначно сделать вывод о причинении ответчиком морального вреда истцу, других свидетельстввины ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов связанных составлением искового заявления удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспалько Л.В. к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора не заключенным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании оплаченной истцом суммы в счет погашения суммы кредита, утверждении ежемесячного платежа в твердой сумме, отмены комиссий, пени и штрафов, возложении обязанности прекратить начисление задолженности пени и штрафов, признании недействительным «Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности», возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Кочубеевского районного суда: Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014 года