Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2010 ~ М-1562/2010 от 25.06.2010

Дело №2-1815/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2010 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Парамонова С.П.,

при секретаре – Богомяковой О.А..,

с участием в деле:

истца – Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», его представителя Чинаева А.И., представившего доверенность от 26 ноября 2007 года № 004/07,

ответчицы – Громовой Марии Семеновны,

ответчика – Громова Сергея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Громову Сергею Алексеевичу, Громовой Марии Семеновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 21 ноября 2007 года в размере 1 589 494 рубля 76 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» - правопреемник ОАО «Импексбанк», обратилось в суд с иском к Громову Сергею Алексеевичу, Громовой Марии Семеновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 21 ноября 2007 года в размере 1 589 494 рубля 76 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ЗАО «Райффайзенбанк» - правопреемник ОАО Импексбанк заключил с Громовым С.А. кредитный договор №... от 21 ноября 2007 года, в соответствии с которым Громов С.А. получил кредит в размере 1 350 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на цели личного потребления под залог Недвижимого имущества, Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 15,5 % годовых, на срок – со двадцать месяцев. ОАО Импортно-Экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. Однако до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. По состоянию на 25 июня 2010 года за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1 589 494 рубля 76 копеек. В качестве обеспечения данного кредитного договора был заключен договор №... от 21 ноября 2007 года «Поручительства» с Громовой М.С. Согласно Разделу 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель обязуется исполнить обязательства Заемщика в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Банка соответствующего требования. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК»  и Громовой М.С. также был заключен 21 ноября 2007 года договор об ипотеке №.... Согласно договору об ипотеке залогодержатель обязуется передать залогодержателю в залог недвижимое: земельный участок по адресу: Республика Мордовия, ..., площадью 512 кв.м., с  расположенным на нем жилым домом, общей площадью 70 кв.м. Просило суд взыскать с Громова Сергея Алексеевича, Громовой Марии Семеновны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 21 ноября 2007 года в размере 1 589 494 рубля 76 копеек, процессуальных издержек в сумме 24 547 рублей 47 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: ... площадью 512 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Чинаев А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Громов С.А. относительно возможности удовлетворения исковых требований не возразил.

В судебном заседании ответчица Громова М.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ОАО Импортно-Экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» заключил с Громовым С.А. кредитный договор №... от 21 ноября 2007 года, в соответствии с которым Громов С.А. получил кредит в сумме 1 350 000 рублей л.д.12-15).

В соответствии с условиями данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а так же уплатить кредитору иные платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Процентная ставка, согласно пункта 1.6 указанного договора (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15,5% годовых. Окончательный срок возврата Кредита согласно графика погашения кредита - 27 ноября 2017 года.

В судебном заседании было установлено, что ОАО Импортно-Экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» исполнил свои обязательства перед Громовым С.А. по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В качестве обеспечения данного кредитного договора был заключен «Договор поручительства» №... от 21 ноября 2007 года с Громовой М.С. л.д.11)

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель обязуется исполнить обязательства Заемщика в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Банка соответствующего требования.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК»  и Громовой М.С. также был заключен 21 ноября 2007 года договор об ипотеке №.... Согласно договору об ипотеке залогодержатель обязуется передать залогодержателю в залог недвижимое: земельный участок по адресу: ... площадью 512 кв.м., с  расположенным на нем жилым домом, общей площадью 70 кв.м.  л.д.7-10).

В соответствии с условиями пункта 1.2. договора об ипотеке, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В силу пунктов 7.1., 7.2., 7.3. договора об ипотеке взыскание на Предмет ипотеки для удовлетворение требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при предъявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств Заемщика по кредитному договору. Обращение взыскания на Предмет ипотеки и его реализация осуществляется в соответствии законодательством РФ. Залогодатель вправе в любое время до продажи Предмета ипотеки прекратить обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализацию путем исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из оценки независимого оценщика ООО «...» рыночная стоимость заложенного по Кредитному договору имущества, составляет 1 330 000 рублей л.д.19-58).

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную цену реализации предмета залога в сумме 1 330 000 рублей, на основании отчета №... об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ..., составленному ООО ....

Согласно пункта 3 Кредитного договора Заемщик обязуется возместить кредитору все операционные расходы и другие расходы, которые возникнут в ходе исполнения договора, к которым относятся расходы на производство независимой оценки, необходимой для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с платежным поручением №... от 18.03.2010 была произведена предоплата работ по договору №... от 12.03.2010 по оценке рыночной стоимости имущества в сумме 4000 рублей и в соответствии с платежным поручением №... от 03.06.2010 была произведена оплата работ по договору №... от 12.03.2010 по оценке рыночной стоимости имущества в сумме 4000 рублей, итого расходы понесенные истцом в связи с оценкой заложенного имущества составили 8000 рублей.

По состоянию на 25 июня 2010 года общая сумма задолженности Заемщика и Поручителя солидарно перед Банком составила 1 259 556 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 209 592 рубля 69 копеек проценты за пользование кредитом, 94 845 рублей 47 копеек неустойка (пени 0,1% от суммы просроченного платежа), 25 500 рублей – штраф за просрочку внесения очередных платежей. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 1 589 494 рубля 76 копеек.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным требованиям о досрочном исполнении обязательств от 27.10.2009, от 01.12.2009 Банк предлагал ответчикам исполнить свои обязательства перед Банком по указанному выше кредиту и погасить сумму задолженности л.д.64-67).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие задолженности за Громовым С.А. подтверждается письменными материалами дела, в частности условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и расчетом задолженности по кредиту, процентам и комиссии.

Итого сумма общей задолженности составляет 1 589 494 рубля 76 копеек.

Своего расчета ответчики не представили и не опровергли расчеты истца.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Громову Сергею Алексеевичу, Громовой Марии Семеновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 21 ноября 2007 года в размере 1 589 494 рубля 76 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 16 547 рублей 47 копейки. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Громову Сергею Алексеевичу, Громовой Марии Семеновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 21 ноября 2007 года в размере 1 589 494 рубля 76 копеек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Громова Сергея Алексеевича, Громовой Марии Семеновны в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от 21 ноября 2007 в сумме 1 589 494 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: Республика Мордовия, ..., площадью 512 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., с установлением начальной цены реализации в размере 1 330 000 (одного миллиона трехсот тридцати тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Громова Сергея Алексеевича, Громовой Марии Семеновны в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 8000 (восемь тысяч) рублей 00 (ноль ноль) копеек в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Взыскать с Громова Сергея Алексеевича, Громовой Марии Семеновны в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 16 547 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 47 (сорок семь) копеек в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в равных долях, по 8 273 (восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки с каждого.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов