Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2015 ~ М-284/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-636/2015

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

02 апреля 2015 года                                                                            город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                                                                   Абросимовой А.А.,

при секретаре                                                                                                 Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк к Семейкиной Л.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк (далее по тексту Банк) обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Семейкиной Л.А. по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № № в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Семейкина Л.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, задолженность составляет <данные изъяты> ОАО Банк просит взыскать с Семейкиной Л.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель Банка Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, согласно тексту искового заявления просила рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семейкина Л.А. надлежащим образом извещена о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила (л.д. 45). В исковом заявлении истцом указан адрес проживания ответчицы Семейкиной Л.А.: <адрес>. Извещение о дате рассмотрения дела, направлены по указанному адресам почтовым отправлением, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Л.А., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк и Семейкиной Л.А. заключено соглашение о кредитовании № № согласно которому банк выдал ДД.ММ.ГГГГ Л.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> (л.д. 16).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>. ежемесячно.

ОАО Банк свои обязательства выполнены в полном объеме. Семейкиной Л.А обязательства по кредитному договору выполнены частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение по кредитному договору не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семейкиной Л.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Согласно п. № Соглашения о кредитовании, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 25% годовых от просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В силу <данные изъяты> Соглашения о кредитовании заемщик за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу уплачивает штраф в размере 600 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчицы суммы, суд находит надлежащим, математически верно выполненным представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Расчет, представленный банком соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам (л.д. 6).

Согласно названного расчета:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

        Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк удовлетворить.

Взыскать с Семейкиной Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        А.А. Абросимова