Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19407/2021 от 17.06.2021

Судья: Гришакова Н.Б.         Дело <данные изъяты>

УИД50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Забродиной Н.М., Капралова В.С.,

при помощнике судьи Головачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рягузовой О. В. к СНТ (ТСН) «Поляна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Поляна» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Землянского Н. А., Землянского С. А. – Гулиной М. А., представителя Рягузовой О.В. – Белякова А.С., представителя ООО «ТЕРРА ВИТА» Киколко В.И.,

установила:

Рягузова О.В. обратилась в суд с иском СНТ (ТСН) «Поляна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

В обоснование требований Рягузова О.В. указала, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, который является смежным с землями общего пользования СНТ (ТСН) «Поляна». С 2018 года ответчик СНТ «Поляна» мешает ей пользоваться земельным участком, что выражается в установлении на проезде к земельному участку, проходящему по землям неразграниченной государственной собственности шлагбаума и пункта охраны, сотрудники которой препятствуют проходу и проезду. <данные изъяты> сотрудниками администрации городского округа Балашиха был осуществлен комиссионный выезд, в ходе которого установлено, что при въезде в СНТ «Поляна» установлено устройство, преграждающее проезд (шлагбаум) к территории общего пользования, а также выявлен самовольно возведенный объект, служащий для размещения пункта охраны, расположенный вблизи шлагбаума, находящийся на землях неразграниченной государственной собственности. Она совместно с другими собственниками смежных земельных участков неоднократно обращалась к ответчику с требованием убрать указанные препятствия, чтобы иметь возможность пользоваться земельным участком, однако ответчик никак не отреагировал на ее требования, требование администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> также до настоящего времени не исполнено. Другого подъезда к ее земельному участку не имеется.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд обязал СНТ (ТСН) «Поляна» демонтировать шлагбаум, препятствующий проезду автотранспорта к принадлежащему Рягузовой О.В. земельному участку с кадастровым номером 50:15:0000000:150872, расположенного по адресу: <данные изъяты>, северо-восточнее СНТ (ТСН) «Поляна» и не чинить препятствия в свободном проходе и проезде.

Не согласившись с постановленным решением, ТСН «Поляна» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок участка общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. В соответствии с приведенной нормой права защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец в исковом заявлении указал, что действия ТСН "Поляна" по ограничению на въезд создают препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что им установлен на въезде шлагбаум и ответчик препятствует истцу в свободном проезде и проходе через земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:42, который, по мнению ответчика, находится в коллективно-совместной собственности членов товарищества.

Ответчик СНТ «Поляна» (с <данные изъяты> ТСН «Поляна») зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет <данные изъяты>, ОГРН 1035000707125, согласно справке ИФНС по <данные изъяты> СНТ «Поляна» было образовано <данные изъяты>, дата присвоения ОГРН <данные изъяты>, сведений о том, что данное юридическое лицо является правопреемником какой либо коммерческой или некоммерческой организации в регистрационном деле и ЕГРЮЛ не имеется.

Представитель ответчика утверждал в судебном заседании, что земли общего пользования СНТ «Поляна» (с <данные изъяты> ТСН «Поляна) являются коллективно-совместной собственности членов товарищества.

В подтверждение доводов о нахождении земель общего пользования в коллективно-совместной собственности членов товарищества представитель ответчика ссылался на постановление главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому за садоводческим товариществом «Поляна» закреплен земельный участок площадью 20,81 га, расположенный восточнее д. Горбово, в т.ч. в коллективно-совместную собственность товарищества 6,6327 га (земли общего пользования, резервные участки).

Однако ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок, на котором установлен шлагбаум являлся землями общего пользования СНТ «Поляна» и его собственностью, а в настоящее время является собственностью ТСН «Поляна».

Так же ответчиком не представлен суду проект организации и застройки территории товарищества.

Представленная ответчиком выписка из ЕГРН не содержит сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:42 принадлежит на каком-либо праве СНТ «Поляна (ТСН «Поляна») либо членам указанного товарищества.

Согласно официальной информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), размещенной на портале nalog.ru, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью от <данные изъяты> за период 3 года, в соответствии с которой, ни земельный участок, ни шлагбаум, ни будка охраны на балансе СНТ «Поляна» не числится, как и какое-либо иное имущество.

Не представлено суду также и решения общего собрания членов товарищества об установлении шлагбаума на земельном участке.

В соответствии с представленными суду выписками из ЕГРН распоряжение земельными участками осуществляется администрацией г.о. Балашиха.

Согласно заключению комиссии администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> устройства, преграждающие проезд (шлагбаум) к территории общего пользования носят незаконный характер.

В соответствии с отзывом, представленным администрацией г.о. Балашиха, требование администрации об устранении нарушений и предоставлении беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц на территории общего пользования ТСН «Поляна» до настоящего времени не выполнено.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в настоящее время земли общего пользования СНТ «Поляна» в виде существующих дорог являются единственной дорогой, по которой возможно подъезжать к земельному участку истца. Так же эксперт указал, что невозможно осуществить доступ к земельному участку истица по варианту, предложенному ответчиком, т.к. в настоящее время пути подъезда не обустроены.

Оценивая заключение экспертизы, суд указал, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, является последовательной и полной. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию.

При таких обстоятельствах суд, признавая права истца на использование земельного участка нарушенным, пришел к правильному выводу о восстановление нарушенных прав.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Поляна» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи