Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1095/2015 от 04.12.2015

Дело №5-1095/15-8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лехикойнен К.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия 04 декабря 2015 года поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Лехикойнен К.В. (далее – привлекаемое лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, переданные должностным лицом административного органа в соответствии со взаимосвязанными положениями абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административного расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по настоящему делу фактически не проводилось. Указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальные действия, необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения: проведение экспертизы, а также иные необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, фактически не осуществлялись. Все процессуально значимые действия по делу: составление акта таможенного осмотра, установление личности и опрос лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, опрос свидетеля – проведены в течение незначительного промежутка времени.

Произведенный расчет стоимости товара не требовал специальных познаний, не повлек производства по делу об административном правонарушении каких-либо дополнительных процессуальных действий, в том числе, проведения экспертизы, а таможенная стоимость товара была определена, применительно к положениям ст. 27.11 КоАП РФ, в порядке, установленном п. 2 ст. 361 ТК ТС, а не посредством проведения экспертизы. При этом данные действия могли быть осуществлены в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что административное расследование в отношении привлекаемого лица фактически не проводилось, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, то есть по месту совершения вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 25.1, 24.4, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и иные материалы дела в отношении Лехикойнен К.В. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия.

Судья В.В. Полякова