Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14120/2015 от 05.06.2015

Судья Захарова Е.А. Дело № 33-14120/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2015 года частную жалобу Кондратьева Владимира Николаевича на определение Истринского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев В.Н. обратился в суд с иском к Кондратьеву Ю.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на ранее рассмотренный судом между теми же сторонами и о том же предмете.

Истец в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Определением Истринского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года производство по делу прекращено.

С указанным определением суда не согласился Кондратьев В.Н., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Истринского городского суда Московской области от 27.09.2002г.

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из искового заявления, предметом спора по настоящему делу является признание Кондратьева Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снятие его с регистрационного учета.

Прекращая производство по делу по мотиву повторности, суд не учел, что данные правоотношения являются длящимися, что требования истца связаны с обстоятельствами, возникшими после вынесения решения суда в 2002г.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу определением суда от 10.04.2015 является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает обжалуемое определение суда противоречащим закону, а потому подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи