Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20004/2018 от 14.05.2018

судья – Разделишин С.В. дело № 33-20004/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волоховой Е.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.03.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Волохова Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Нефтяник» об обязании предоставить копии устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы за 2015-2017г.г.; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за 2015-2017 г.г.; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.03.2018г. в удовлетворении исковых требований Волоховой Елены Владимировны к СНТ «Нефтянник» об обязании представить документы отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Волохов Е.В подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. указывает, что в соответствии с п.3 и п.4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить для ознакомления и в виде копий документов по письменному требованию граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, документы соответствующего некоммерческого объединения. Данные требования закона председателем не выполнены.

Кроме того, из обжалуемого решения суда следует, что, основаниями отказа в удовлетворении исковых требований явились следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства: истец не является членом СНТ; истец не заключала договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Нефтяник». Истец полагает, что указанные обстоятельства, положенные в основу обжалуемого решения, вообще не подлежали установлению и доказыванию как не имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения спора в связи со следующим. В соответствии с п.3 ст.27 Закона №66-ФЗ право на ознакомление с документами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принадлежит не только членам СНТ, но и гражданам, ведущим на территориитакого СНТ садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Волохова Е.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Нефтяник» и ведет садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с чем, вопреки доводам ответчика и выводу суда 1-й инстанции, является индивидуальным садоводом. Вывод суда 1-й инстанции о том, что истец не заключала договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Нефтяник», и поэтому не вправе требовать документы СНТ, является неправомерным.

В суде апелляционной инстанции истец Волохова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель истца- адвокат Ткачев С.А. поддержал позицию доверителя. Просил отменить обжалуемое решение суда. Председатель СНТ «Нефтяник» Шацкая М.А. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, его представителя и представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.03.2018г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2)      бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно- расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

1) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

2) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора заключенного с таким объединением. При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ пользование общим имуществом предполагается платным.

В судебном заседании установлено, что истец Волохова обратилась в суд с иском в защиту своих нарушенных прав как индивидуальный садовод, огородник и просит обязать ответчика выдать ему копии документов, а именно: устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы за 2015-2017г.г.; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за 2015-2017 г.г.; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что Волохова Е.В. членом СНТ «Нефтяник» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества "Нефтяник" при ведении садоводства в индивидуальном порядке не заключала.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств что она, является членом СНТ или садоводом-индивидуалом, так как сам по себе факт владения земельным участком не влечет возникновение прав на получение или ознакомление с вышеуказанными документами.

Судебной коллегией установлено, что истец не состоит в каких-либо правовых отношениях с ответчиком, поэтому право на требование у ответчика запрашиваемых документов у истца не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.03.2018г - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: