Приговор по делу № 1-31/2013-Д от 01.03.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Месягутово                                                                                                            25 марта 2013 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

подсудимого Трапезникова В.В.,

защитника Мошкина М.В., представившего удостоверение № и ордер,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Трапезникова В.В., <данные изъяты>, судимого 04.04.2012 года Дуванским районным судом РБ по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 140 часов, отбыл наказание 21 июня 2012 года, судим 20.09.2012 г. Дуванским районным судом РБ по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, при пользовании в <адрес> несовершеннолетним ФИО1 мопедом, принадлежащим Трапезникову В.В., был поврежден карбюратор от мопеда. После чего, Трапезников В.В., с целью возмещения причиненного ему материального ущерба, предложил ФИО1 купить другой карбюратор либо отдать деньги в сумме 2000 рублей, однако последний проигнорировал его просьбу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, Трапезников В.В. с целью возвращения денег за поврежденный карбюратор в размере 2000 рублей, находясь возле здания муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры, расположенного по адресу <адрес> действуя в нарушение ст. 35 Конституции РФ, которая гласит: «Право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.», самовольно, незаконно, игнорируя установленный законом порядок, потребовал у ФИО1 деньги в размере 2000 рублей и, умышленно нанес ему несколько ударов руками в область головы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Трапезников В.В., в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7, находясь за садовым участком <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, самовольно, вопреки установленному действующим законодательством Российской Федерации порядку, продолжил требовать возмещения причиненного материального ущерба в сумме 2000 рублей у ФИО1, после чего нанес ему несколько ударов руками и ногами в область головы, отчего последний испытал физическую боль. В результате ФИО1, испугавшись, что в случае отказа Трапезников В.В. продолжит наносить удары, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно ответил согласием возместить причиненный ущерб в сумме 2000 рублей. После чего, Трапезников В.В. и ФИО1 направились по месту проживания последнего, однако, проходя перед территорией муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11, расположенного по адресу <адрес>, действия Трапезникова В.В. были предотвращены проходящим рядом с ними ФИО8, который потребовал Трапезникова В.В. прекратить его преступные действия, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что Трапезников В.В. отвлекся, убежал с места преступления. Таким образом, незаконные действия Трапезникова В.В. не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в случае исполнения в полном объёме его незаконных требований о передаче денег в сумме 2000 рублей, в результате самоуправных действий ФИО1 мог понести существенный вред.

В судебном заседании подсудимый Трапезников В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявлял данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав подсудимого Трапезникова В.В.И.шев И.В. упышев И.рб на сумму 2150 рублей. ью 250 рублей, две алюминевые кастрюли емксотью 5 литров стоиомстью 200 рублей ка, мнение защитника Мошкина М.В., государственного обвинителя Гизамова И.М., потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд действия подсудимого Трапезникова В.В. квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ - ч. 2 ст. 330 УК РФ как покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Учитывая, что санкция ч.3 ст. 30 УК РФ - ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают проведению судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ - основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает в отношении подсудимого Трапезникова В.В. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Трапезников В.В. добровольно дал до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расцениваются как явка с повинной, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствуя расследованию, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Трапезникова В.В. характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ учитывая, что Трапезниковым В.В. в период испытательного срока назначенного приговором Дуванского районного суда РБ от 20.09.2012 года по ч.2 ст. 162 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, считает возможным сохранить условное осуждение.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции Трапезникова В.В. от общества, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд руководствуется так же положениями ч.7 ст. 317 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трапезникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 330 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ Трапезникову В.В. не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Обязать Трапезникова В.В. трудоустроиться, не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, являться ежемесячно в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения Трапезникову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль над исполнением приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства Трапезникова В.В.

Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ Трапезникову В.В. условное осуждение назначенное приговором Дуванского районного суда РБ от 20.09.2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство карбюратор выдать Трапезникову В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд РБ в десятидневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному Трапезникову В.В. разъяснить право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья                                                          Нажипов А.Л.