Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2017 от 24.04.2017

Дело № 2 – 3358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Кимяевой Т.А.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Кимяевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратился в суд с требованиями к ответчику Кимяевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исковые требования представитель истца мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Кимяевой Т.А. -ОРГАНИЗАЦИЯ- предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме -СУММА1-, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 34,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не соблюдает обязанность по внесению платежей.

Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, сумма процентов – -СУММА4-, начисленные пени – -СУММА5-

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 12,30% годовых.

На основании выше изложенного, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ год в размере -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, сумма процентов – -СУММА4-, начисленные пени – -СУММА5-

Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 12,30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-/л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ год в размере -СУММА7-, в том числе: основной долг – -СУММА8-, сумма процентов за пользование кредитом – -СУММА9-, начисленные пени – -СУММА5-

Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 12,30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-/л.д.52/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что сложно было своевременно погашать кредит, так как значительно снизилась заработная плата.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между № заемщику Кимяевой Т.А. -ОРГАНИЗАЦИЯ-/л.д.18-23/.

Согласно п.1.1.1 договора, сумма кредита -СУММА10-

В соответствии с п.1.1.2 договора, срок пользования кредитом с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.1.3.1 договора, процентная ставка по кредиту 13% годовых.

Согласно п. 1.1.4 договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет -СУММА11-

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой однокомнатной квартиры, общей площадью 34,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.25-30/.

Сумма кредита в размере -СУММА10- была выдана ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.24/.

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном истребовании задолженности/л.д.32/.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, в том числе: основной долг – -СУММА8-, сумма процентов за пользование кредитом – -СУММА9-, начисленные пени – -СУММА5-/л.д.53-55/.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в размере -СУММА12- ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга, размер выплаченных денежных средств, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора суд считает возможным снизить начисленные пени до -СУММА13-

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Кимяевой Т.А. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-, в том числе: основной долг – -СУММА8-, проценты за пользование кредитом – -СУММА9-, пени - -СУММА13-

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12,30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16/.

Иных требований уточненное исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кимяевой Т. А. <данные изъяты> и -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Взыскать с Кимяевой Т. А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-, в том числе: основной долг – -СУММА8-, проценты за пользование кредитом – -СУММА9-, пени - -СУММА13-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Взыскать с Кимяевой Т. А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты за пользование кредитом в размере 12,30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                         В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 16 июня 2017 года.