Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2015 ~ М-2368/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2101 / 2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области            01 декабря 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Литвинову ... ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Литвинову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Дата закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» был предоставлен кредит Литвинову Д.В. на основании заявления о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет – ....

Настоящим заявлением Литвинов Д.В. присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт, тарифам по обслуживанию кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», заключил договор присоединения и обязался его выполнить.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита Литвинову Д.В. выдана кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет – ..., и открыт специальный карточный счет Номер на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования ..., сроком до Дата (на 59 месяцев), с процентной ставкой 0,0614 % в день, а в случае снятия денежных средств наличными 0,15 % в день, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2 %. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил.

По состоянию на Дата задолженность ответчика перед АО АКБ «Экспресс-Волга» по договору о предоставлении кредита на кредитную карту составляет ..., из них: основной долг - ..., проценты за пользование кредитом – ..., пени- ....

Просит суд расторгнуть договор от Дата о предоставлении кредита на кредитную карту ... по специальному карточному счету Номер, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Литвиновым Д.В.; взыскать с Литвинова Д.В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по договору от Дата сумму в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а также проценты за пользование кредитом 0,15 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга ( ...) за период с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца –АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Литвинов Д.В. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Согласно почтовому уведомлению Литвинов Д.В. лично извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

С учётом вышеизложенного суд считает, что Литвинов Д.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2014 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был предоставлен кредит Литвинову Д.В. на основании заявления о предоставления кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет – ..., открыт специальный карточный счет Номер на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования ..., сроком до Дата (на 59 месяцев), с процентной ставкой 0,0614 % в день, а в случае снятия денежных средств наличными 0,15 % в день, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2 %. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6.1. Правил Банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту - платежный период.

П. 6.2. Правил предусматривает обязательство Клиента обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период.

На основании п.п.7.1., 7.3. Правил Клиент обязан своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи: сумму основного долга, просроченной задолженности, процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных тарифами, действующими на дату заключения договора и условиями договора.

Ответчик в установленные договором сроки не уплатил проценты за пользование кредитом, своевременно не гасит ссуду, тем самым нарушил условия кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором и законом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на Дата задолженность Литвинова Д.В. перед АО АКБ «Экспресс-Волга» по договору о предоставлении кредита на кредитную карту составляет ..., из них: основной долг - ..., проценты за пользование кредитом – ..., пени- ....

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени ответчик оставшуюся задолженность по кредитному договору не погасил.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

В части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты займа и процентов за пользование им суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Проверяя расчёт задолженности неустойки (пени), не выходя за пределы исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиком обязательства, следовательно отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объёме.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию с ответчика задолженность по специальному карточному счету Номер, открытого на имя ответчика по кредитной карте без материального носителя ... в размере ..., из которых основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., пени – ....

Суд считает необходимым также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – ... по ставке 0,15 % в день за период с Дата по день вынесения решения суда, т.е. по Дата (46 дней), по следующему расчету: ... х 0,15 % х 46 дней = ....

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами на будущее время, то есть с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

Вывод суда основан на следующем.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учёта при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом № 284-ФЗ от 19 октября 2011 года ст. 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или его части.

Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или его части.

Договор от Дата о предоставлении кредита на кредитную карту ... по специальному карточному счету Номер был заключен ответчиком на потребительские нужды (для осуществления оплаты товаров и услуг), не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита с уплатой только процентов, начисленных до фактической даты досрочного возврата.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия договора займа, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, истец имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заемщику и извлечения соответствующего дохода.

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,15% за каждый день, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная со дня вынесения решения и по день его вступления в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключённого кредитного договора, и взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком ещё не нарушено и возможно нарушено не будет.

Указанные исковые требования о взыскании процентов на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно; такое решение приведёт к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

Вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в требовании истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период после Дата по день вступления решения суда в законную силу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... Данная сумма пропорциональная заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Литвинову ... ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от Дата о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя ... по специальному карточному счету Номер, заключенный между Акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Литвиновым ... ....

Взыскать с Литвинова ... ... в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору от Дата о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя ... по специальному карточному счету Номер: основной долг - ..., проценты за пользование кредитом на Дата – ..., проценты за пользование кредитом в период с Дата по Дата - ..., пени – ..., ... – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего – ....

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспресс-Волга» к Литвинову ... ... о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, начиная с Дата и по день вступления в законную силу решения суда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Судья:                    О.И. Курина