Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2381/2017 ~ М-2055/2017 от 14.07.2017

Дело №2-2381/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина Дмитрия Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» и Попову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Воеводин Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указав в обоснование иска, что 11.01.2017г. в 09 час. 40 мин. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки Тойота Королла, гос.рег.знак ***. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие виновность второго участника ДТП – Попова Д.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 1118, гос.рег.знак ***. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к ИП Гончарук Е.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 105600,00 руб. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. На основании изложенного истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 105 600,00 руб., неустойку в сумме 11616,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на производство экспертиз в сумме 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В судебном порядке протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.08.2017г. на основании ст.40 ГПК РФ по ходатайству стороны истца в качестве соответчика по делу привлечен второй участник указанного выше ДТП – Попов Д.А.

В судебном порядке протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11.10.2017г. на основании ст.41 ГПК РФ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика – СПАО «Ингосстрах» на надлежащего – ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Воеводин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Жеребцова В.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления Воеводина Д.В. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как Воеводин Д.В. до предъявления к страховщику иска в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» ни с надлежащим заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов, ни с претензией и документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего не обращался. Кроме того, истцом также не был представлен автомобиль для осмотра страховщиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Судариков О.А. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку сторона истца обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с приложением необходимого пакета документов, и с заявлением о наступлении страхового случая, также с приложением необходимого пакета документов, однако, в выплате страхового возмещения было отказано.

Ответчик Попов Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления Воеводина Д.В. без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком в силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, требования ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО истцом не выполнены. Истец в установленном законом порядке до подачи иска в суд, как с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, так и с претензией и документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался. Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и подачи досудебной претензии со всеми необходимыми документами в ПАО СК «Росгосстрах» истцом не представлены.

Указание стороны истца на тот факт, что истец первоначально обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, а уже в последующем с заявлением о наступлении страхового случая, суд полагает необоснованными, поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен определенный порядок обращения в страховую компанию с первоначальным заявлением о наступлении страхового случая и приложением к нему ряда определенных документов, а уже в последующем с досудебной претензией, также с приложением ряда необходимых документов, что стороной истца сделано не было.

Таким образом, исковое заявление Воеводина Д.В. в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Воеводина Дмитрия Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» и Попову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд.

Судья А.А. Словеснова