Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2011 ~ М-685/2011 от 18.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/11 по иску Алексеева Анатолия Алексеевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, с учетом уточненных требований в судебном заседании, Алексеев просил признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А1А2а, общей площадью 26.4 кв.м., жилой площадью 12.7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи земельный участок и часть жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Впоследствии им была проведена реконструкция жилого помещения, в результате чего изменилась площадь объекта. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с тем, что реконструкция была проведена без получения разрешений компетентных органов.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Корнилова Е.В. просила удовлетворить уточненные требования.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, Алексеев являлся собственником вышеуказанного имущества и земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копии л.д. 12-13, 15). Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 10-11).

Распоряжением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 14) земельному участку и части жилого дома присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, Алексеев без получения разрешений компетентных органов произвел реконструкцию жилого помещения.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь части жилого дома литера А1А2а по вышеуказанному адресу, составляет 26.4 кв.м., жилая площадь – 12.7 кв.м.

Из заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам Сан ПиН 2.2.1.1002-00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и пригодно для эксплуатации.

Согласно заключению отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, расположение пристроев (лит. А2,а) в границах земельного участка не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.3.4). Фактически лит. А2,а расположены на расстоянии 1 метра от границы смежного земельного участка по <адрес>, тогда как такое расстояние должно быть не менее 3 метров. В материалах дела имеется заявление от собственника смежного земельного участка (л.д. 60), согласно которому он не имеет претензий к Алексееву по поводу расположения его жилого помещения на расстоянии 1 метра от границы его земельного участка. Таким образом, указанные выше нарушения, с учетом отсутствия возражений собственника смежного земельного участка, не являются существенными.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Экспертным центром Кузнецова, в результате произведенной реконструкции –возведения пристроев лит. А2,а, не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Возражения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по поводу привлечения ее в качестве ответчика в рамках рассматриваемого дела, не признание иска приняты во внимание. Однако, с учетом изложенного, тогда как самовольная постройка осуществлена на земельном участке Алексеева, на ее создание не были получены необходимые разрешения, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, являющаяся органом местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, была привлечена к участию в деле в качестве ответчика обоснованно и законно. Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, представителем ответчика, также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку истцом в процессе реконструкции жилого помещения не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства. Вместе с тем, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит Алексееву на праве собственности, а также заключения компетентных органов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Алексеевым Анатолием Алексеевичем право собственности на часть жилого дома литера А1А2а, общей площадью 26.4 кв.м., жилой площадью 12.7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья __________________________

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2011 года.