Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2011 (2-3549/2010;) ~ М-3679/2010 от 14.12.2010

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

          № 2-227/2011

20января2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи -Посновой Л.А.

с участием истца - Брюханова Д.А.

представителя ответчика - Довгошей Д.Е.

при секретаре - Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова Дмитрия Александровича к ОРГ № 1 об установлении факта трудовых отношений,взыскании заработной платы,компенсации морального вреда

    у с т а н о в и л:

Истец Брюханов Д.А.обратился в суд к ОРГ № 1 с трудовым спором,мотивируя следующим.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОРГ № 1 в должности менеджера по продажам.Его руководитель Рыбков Д.В.в устной форме объявил о приеме его на работу менеджером по продажам с двух месячным испытательным сроком в ОРГ № 1находящийся по адресу <адрес>. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей,истцу было указано его рабочее место,объявлено о размере заработной №,а с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна была составлять-оклад и плюс процент от объема продаж.Однако заработная плата ему не выплачивалась.При увольнении,произведенном по устному заявлению,расчет истец не получил.Просит установить факт трудовых отношений в ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам.Взыскать с ответчика сумму в №,компенсацию морального вреда в № №.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил,просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в №,за №,а №.В части установления факта трудовых отношений поддержал в полном объеме по основаниям,изложенным в иске.

Представитель ответчика -ОРГ № 1 - ФИО2,действующий на основании доверенности (л.д.7) исковые требования в части установления факта трудовых отношенийпризнал суду пояснил,ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в оптовый отдел ОРГ № 1 в должности менеджера по продажам.При оформлении на работу ответчик затребовал от истца документы необходимые для оформления трудового договора,однако истец их не представил,в связи с чем,трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями ТК РФ.В части выплаты заработной платы требования признал частично,пояснив,что исходя из штатного расписания заработная плата менеджера оптового отдела №. В ДД.ММ.ГГГГ истец № дней,что №; в ДД.ММ.ГГГГ истец № дней,что №,всего к выплате истцу №.Требования о компенсации морального вреда не признают.

Суд,выслушав стороны,свидетелей,исследовав представленные доказательства,находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

При удовлетворении требования истца в части установления факта трудовых отношений,судпринимает во внимание признание данного факта ответчиком,подтвердившего,что истец работал у них менеджером по продажам оптового отдела в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.Факт трудовых отношений ОРГ № 1 с Брюхановым Д.А.,подтверждается также договором о полной материальной ответственности от05.ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ОРГ № 1 и Брюхановым Д.А.; доверенностью №выданной ОРГ № 1 на имя Брюханова Д.А.от08.ДД.ММ.ГГГГ на получение от Кривоносова А.А.материальных ценностей; показаниями свидетелей ФИО21пояснившими,что Брюханов Д.А.приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера по продажам с05ДД.ММ.ГГГГ и работал в ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым требования истца в части установления факта трудовых отношений удовлетворить,но не с04.ДД.ММ.ГГГГ,поскольку,исходя из пояснений свидетеля ФИО4,руководителя начальника отдела продаж,Брюханов Д.В.был принят на работу в ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ,в этот же день,с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем.Истец в судебном заседании не доказал,что он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Суд,признав установленным факт трудовых отношений между истцом и ОРГ № 1 в период с05ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за отработанный период времени,но частично,исходя из следующего.

В соответствии со ст.135ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,установленный правилами внутреннего трудового распорядка,коллективным договором,трудовым договором.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы,суд не принимает во внимание расчет,представленный истцом,в соответствии с которым его заработная плата №,поскольку указанные обстоятельства истцом не доказаны.

Суд принимает во внимание расчет предоставленный ответчиком,согласно которому невыплаченная заработная плата Брюханова Д.В.за отработанный период №.,поскольку данный расчет основан на штатном расписании (л.д.36-38),согласно которому заработная плата менеджера по продажам оптового отдела № (оклад-№.,с начислением на него районного коэффициента20%- № и процентной надбавки - №).О том,что заработная плата менеджера по продажам составляет именно такую сумму подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО4,ФИО25

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в №,исходя из расчета представленного стороной ответчика:

№:№ (количество рабочий календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ) № (календарных рабочих дней отработанных Брюхановым Д.А.в ДД.ММ.ГГГГ) = № (заработная плата подлежащая выплате за ДД.ММ.ГГГГ);

№:№ (количество рабочий календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ года) № (календарных рабочих дней отработанных Брюхановым Д.А.в ДД.ММ.ГГГГ) = № (заработная плата подлежащая выплате за ДД.ММ.ГГГГ),а всего:

№.

Поскольку трудовые права работника были нарушены,то истец, в силу ст.237ТК РФ,согласно которой моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,установленных соглашением сторон трудового договора,имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации,суд руководствуется ст.ст.150,151ГК РФ,и принимает во внимание степень вины ответчика,который не оформлением трудовых отношений с работником и не выплатой ему заработной платы за отработанное время грубо нарушил его трудовые права,а также степень физических и нравственных страданий истца и полагает с учетом разумности соразмерности удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда №.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требованияБрюханова Дмитрия Александровича к ОРГ № 1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ОРГ № 1 с Брюхановым Дмитрием Александровичем,работавшего в должности менеджера по продажам в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОРГ № 1 в пользу Брюханова Дмитрия Александровича:

-невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в №.;

- компенсацию морального вреда в №,а всего №.

Взыскать ОРГ № 1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24по Красноярскому краю) в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение10суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      Л.А.Поснова