Решение по делу № 2-147/2018 (2-1501/2017;) от 18.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика Саитова А.О., его представителя Силинга А.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Саитову Артему Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Саитовым А.О. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 248 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> за каждый день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Саитова А.О.задолженности по кредитному договору, с учетом уточенного искового заявления просили взыскать задолженность в размере 1 977 166,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере 1 977 166,34 рублей из них: сумма основного долга- 177 127,65 рублей, сумма процентов- 124 662,42 рублей, штрафные санкции- 1 675 376,27 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик с иском согласен частично. В судебном заседании пояснил, что согласен с суммой основного долга и процентами, не согласен с суммой неустойки- 1 675 376,27 рублей, считает её завышенной. Свою вину не отрицает, умысла в неуплате у него не было. В настоящее время ежемесячно оплачивает 8 000 рублей по другому кредиту. Просил снизить размер неустойки, предоставить рассрочку, поскольку исполнить решение суда единовременно будет для него затруднительно, официально он не работает, его доход составляет 11 000 рублей, у супруги заработная плата 22 000 рублей, кроме того оплачивает арендную плату за квартиру, супруга обучается на платной основе.

Представитель ответчика поддержал пояснения своего доверителя, просил снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Саитовым А.О. был заключен Кредитный договор № № в соответствии с условиями ответчику предоставлен кредит в сумме 248 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты>% за каждый день (л.д. 13-16), ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Саитов А.О. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлены штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в следующем размере: пени за несвоевременное внесение платежа- 1 168,52 рублей,; п.3.1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: « до 31 числа (включительно) каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга»; остальные пункты оставлены без изменения (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Саитов А.О. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлены штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в следующем размере: пени за несвоевременное внесение платежа- 4 016,13 рублей; остальные пункты оставлены без изменения (л.д.31).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.19).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 года продлено конкурсное производство на шесть месяцев.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 977 166,34 рублей из них: сумма основного долга- 177 127,65 рублей, сумма процентов- 124 662,42 рублей, штрафные санкции- 1 675 376,27 рублей, в том числе 928 407,20-штрафные санкции на просроченный основной долг и 746 969,07 рублей-штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 7-12).

Требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ года о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, штрафных санкций Саитовым А.О. не исполнено (л.д. 38-39).

Доказательств полной оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 124 662,42 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором- 0,09% в день, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Ответчиком Саитовым А.О. заявлено об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и представлены документы, подтверждающие материальное положение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций, суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, материального положения ответчика, которое подтверждается документами и снижает размер штрафных санкций на просроченный основной долг с 928 407,20 рублей до 20 000 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты с 746 969,07 рублей до 10 000 рублей.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 177 127,65 рублей (основной долг) + 124 662,42 рублей (проценты за пользование кредитом) + 30 000 рублей (штрафные санкции) = 331 790 рублей 07 копеек.

Доводы ответчика и его представителя о рассрочке исполнения решения, суд в данной стадии считает несостоятельными, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Саитова Артема Олеговича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 331 790 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей, всего взыскать 340 000(триста сорок тысяч) рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.