Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2012 (2-6486/2011;) ~ М-6164/2011 от 21.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котельникова О.А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, ДПК «Победа Октября» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Котельникова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 296 кв.м. по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований указала, что она неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-с, ДД.ММ.ГГГГ №-с) обращалась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 296 кв.м. под приусадебный участок. Министерство исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-с повторно отказало в предоставлении земельного участка, ввиду того, что по ранее поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наложение границ данных земельных участков и по заявлению № принято решение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Из представленного в Министерство пакета документов следует, что ранее земельные участки в собственность истца не предоставлялись. Однако испрашиваемый участок площадью 296 кв.м. в существующих границах с 1968г. используется семьей истца под садоводство. Таким образом, семья истца с 1968г. владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком, а ответчик ссылается на п.3.2. Порядка предоставления земельных участков, что заявление поступило ранее – ДД.ММ.ГГГГ и установлено наложение границ данных земельных участков. Однако возможно предоставление участка свободного от прав третьих лиц и отсутствии споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. Из этого следует, что согласование границ в установленном порядке земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № не проводилось. Просит суд признать за Котельникова О.А. право собственности на земельный участок площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под приусадебный участок.

В процессе рассмотрения дела по существу истец Котельникова О.А. представила в суд уточнение к исковому заявлению, просила суд признать за Котельникова О.А. право собственности на земельный участок, площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № площадью участка определена как ориентировочная, а сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы участка не установлены с требованием земельного законодательства, о чем свидетельствует раздел 16 кадастрового паспорта земельного участка. После проведения межевания было произведено уточнение площади земельного участка, которая составила 1210 кв.м., составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Споров по границам со смежными земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО6) и участок с кадастровым номером № (собственник ФИО7) нет. Также указала, что первое обращение за предоставлением земельного участка было от ФИО8 в августе 2006г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емелина Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 914 кв.м., по адресу: <адрес>, спорный участок площадью 296 кв.м. давно находится в пользовании семьи истца. Земля бывшего питомника обихаживается смежными землепользователями. Лица, владеющими соседними участками, оформляют свои права на них. Считает, что спорный земельный участок, принадлежит муниципалитету. Приказ издан без согласования границ с соседними землепользователями, то есть с истцом. ДПК «Победа Октября» не участвовало в использовании участка, фактически участок находится во владении семьи истца с 1968г.

В судебном заседании председатель ДПК «Победа Октября» Хохлов А.Н. и представитель ДПК «Победа Октября» по доверенности Мокров В.И. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснили, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Победа Октября» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1877,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под места общего пользования. Имеется схема границ. Приказ никем не обжаловался. В настоящее время обратились в Земельную кадастровую палату за постановкой земельного участка на кадастровый учет. Была произведена геосъемка земли, испрашиваемый истицей земельный участок частично входит в площадь 1877,00 кв.м., оговоренную в приказе. Спорный земельный участок принадлежит кооперативу, это земля общего пользования – земли питомника. Кроме того, ранее земля принадлежала кооперативу по акту на право пользования землей от 1985г.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, ранее в судебных заседаниях представитель Министерства имущественных отношений по доверенности Фитчина А.О. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что земельный участок может быть предоставлен по решению уполномоченного органа. Истец обратилась к ним с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в 2011г. Было выявлено наложение испрашиваемого участка на участок, принадлежащий ДПК «Победа Октября». Т.е спорный участок обременен правами третьих лиц, в связи с чем, истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ не был обжалован истцом. Приказ о предоставлении земельного участка ДПК «Победа Октября» также никем не обжаловался. Приказ был опубликован в Волжской коммуне, заявлений от третьих лиц о несогласии не поступало. На момент обращения истца в Министерство имущественных отношений по <адрес> приказ уже имел место. Таким образом, ДПК «Победа Октября» первым обратилось за предоставлением в собственность земельного участка. Испрашиваемый участок находится на территории, предоставлено ДПК «Победа Октября». Таким образом, испрашиваемый земельный участок уже не является муниципальной собственностью, права на которые не разграничены.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самары по доверенности Смыслова Г.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что у истца на испрашиваемом земельном участке никаких строений не имеется, что не предоставляет ей преимущественного права на его приватизацию. Кроме того, данный участок обременен правами третьих лиц.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле», Земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1)для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства.

В силу 2.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле», Расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный (созданные) до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, сарай, гараж или баня, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок, если при этом фактическое использование данного земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР".

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством утверждён постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74.

Так, в п.2.1 названного Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в министерство заявление о предоставлении земельного участка.

Согласно п.3.2 вышеуказанного Порядка предоставления земельных участков, При поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области "О земле", с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.

Судом установлено, что Котельникова О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 914,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Котельникова О.А. обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, предполагаемое местоположение земельного участка: <адрес>, предполагаемая площадь земельного участка 296,00 кв.м., предполагаемая цель использования земельного участка под приусадебный участок (л.д.9).

Ответом на входящий от ДД.ММ.ГГГГ №-с Министерством имущественных отношений Самарской области Котельникова О.А. было отказано в повторном рассмотрении заявления и возврате документов со ссылкой на то, что при сравнении таблиц координат проектов границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка, испрашиваемого по ранее поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наложение границ данных земельных участков. По заявлению № министерством принято решение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц. Учитывая изложенное, поскольку предоставление земельного участка, обремененного правами третьих лиц невозможно, министерством на основании п. 2.4. Порядка принято решение отказать в повторном рассмотрении заявления и возвратить представленный пакет документов (л.д.7).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области, в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Законом Самарской области «О земле», на основании заявления дачного потребительского кооператива «Победа Октября» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка предоставлен дачному потребительскому кооперативу «Победа Октября» в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1877,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под места общего пользования (40-41).

Ранее, согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за ДСК «Победа Октября» закреплен в бессрочное бесплатное пользование фактически занимаемый земельный участок в Студеном овраге 52, 0 га в границах согласно плану землепользования (л.д86-88).

Из представленной суду схемы границ земельного участка землепользователя ДПК «Победа Октября», наименование объекта: земельный участок, находящийся в границах городской застройки, являющийся общей собственностью ДПК «Победа Октября», адрес: <адрес>, схемы наложения земельного участка, пояснений сторон установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав территории площадью 1877 кв.м., принадлежащей ДПК «Победа Октября».

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Котельникова О.А. с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок входил в состав другого участка площадью 1877,00 кв.м., обремененного правами третьего лица – ДПК «Победа Октября» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя истицы о более ранних обращениях Котельникова О.А. за предоставлением земельного участка не нашли подтверждения в судебном заседании.

При этом следует отметить, что информация о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1877,00 кв.м., под места общего пользования была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в Волжской Коммуне № (№), кроме того, первоначальное обращение истца в Министерство имущественных отношений Самарской области было ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания, в связи с чем, истец знал или должен был знать о наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени данный приказ никем не обжалован и не отменен. Следовательно, доводы истицы о предоставлении ей спорного земельного участка в силу его использования с 1968г. не могут являться основанием для удовлетворения ее исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требовании. Кроме того, суд учитывает, что на земельный участок площадью 914, 00 кв.м., который входит в площадь испрашиваемого земельного участка площадью 1210 кв.м. за истицей зарегистрировано право собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Котельникова О.А. на указанный земельный участок никем не оспаривается.

Доводы представителя истицы о том, что межевание земли ДПК «Победа Октября» было произведено с нарушением норм земельного законодательства суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок был предоставлен ДПК «Победа Октября на основании ФЗ «О садовдческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г., кроме того, приказ министерства имущественных отношений Самарской области не отменен. Из материалов дела следует, что Котельникова О.А. обращалась с заявлением об оспаривании действий Министерства имущественных отношений Самарской области в Октябрьский районный суд, однако к производству суда указанное заявление не принято, возвращено заявителю. В процессе рассмотрения настоящего дела требований об оспаривании приказа министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № не заявлялось. Обжалование действий министерства имущественных отношений по отказу в предоставлении истице спорного земельного участка может быть предметом самостоятельного рассмотрения, имеют иные предмет и основания от первоначально заявленных исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что соседние землепользователи Котельникова О.А. – ФИО6 и ФИО7 не возражают против предоставления в собственность истца спорного земельного участка, оформили свои земельные участки с занимаемой территорией свыше документальной, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку испрашиваемый участок предоставлен в собственность ДПК «Победа Октября», которое в настоящее время занимается оформлением регистрации права собственности, и является местом общего пользования, что нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, одним из смежных землепользователей испрашиваемого земельного участка является ДПК «Победа Октября», который границы земельного участка истицы не согласовал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждены документально, с учетом сложности дела, суд приходит к мнению об удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Котельникова О.А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, ДПК «Победа Октября» о признании права собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м. по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Котельникова О.А. в пользу ДПК «Победа Октября» в счет оплаты расходов представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2012г.

Председательствующий Т.А. Маликова