Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2013 ~ М-52/2013 от 09.01.2013

Дело №2-1098/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.

с участием представителя истицы Нуштаевой Е.С. – Бурдиной С.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуштаевой Е.С. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Нуштаева Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что она (Нуштаева Е.С.) на основании путевки №, выданной ОАО «Красноярский завод РТИ» была вселена в жилое помещение, расположенное в <адрес>. С момента вселения истица постоянно в нем проживает, на условиях договора социального найма жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по его содержанию, в связи, с чем полагает, что по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрела право на его приватизацию.

Нуштаева Е.С. просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8 кв.м., в том числе жилой 11,8 кв.м.

В судебное заседание истица Нуштаева Е.С. не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверив представление своих интересов представителю Бурдиной С.А. (доверенность от 21.11.2012г. №12-3632), которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснив, что ее доверительница вселилась в спорное жилое помещение раньше чем была поставлена в нем на регистрационный учет.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» заместитель директора Ергунова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Ленинского района г.Красноярска Пенькова А.С. (доверенность от 08.08.2012г. №01-26-787) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство в котором не возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Муниципального предприятия города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истицы, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с абз.1, 3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела, комната <адрес> была предоставлена Нуштаевой Е.С. на основании путевки №, в связи с трудовыми отношениями ОАО «Красноярский завод РТИ». Нуштаева Е.С. вселилась и встала на регистрационный учет в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком спорного жилого помещения является Нуштаева Е.С., которая в настоящее время проживает и состоит в нем на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, послужившие основанием для регистрации истицы в спорном жилом помещении не сохранились.

В соответствии со справкой МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № истица участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимала.

Из технического паспорта на комнату <адрес> следует, что она представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным входом, общей площадью 11,8 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м., не имеет перепланировок.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, следует, что объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Красноярска от 07.07.2003г. № 309 включено в Реестр муниципальной собственности. Жилые помещения в указанном здании согласно постановлению администрации г. Красноярска от 20.02.2007г. № 80 отнесены к специализированному жилищному фонду. Между тем по состоянию на 25.02.2013г. комната № в указанном доме, в Реестре муниципальной собственности не числиться, также как и само здание.

Согласно ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Нуштаевой Е.С. в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, действующего в настоящее время, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Между тем, данных о том, что спорная квартира сохранила статус служебного жилого помещения, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Имеющиеся в материалах дела данные о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, не содержат сведений о том, что указанная квартира является служебной.

Согласно справки о правах, зарегистрированных, уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на <адрес> а также выписки из реестра муниципальной собственности данное жилое помещение таковым не значится.

Тогда как в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, в редакции постановления правительства от 30.04.2009 года N 388, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одинокий престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть учтено в качестве такового, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд учитывая, что Нуштаева Е.С. законно вселена в комнату <адрес>, в 2003 году, в связи с трудовыми отношениями ОАО «Красноярский завод РТИ». С момента вселения истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, на условиях договора социального найма жилого помещения, добросовестно выполняет обязанности по договору, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательства того, что квартира по указанному выше адресу отнесена к служебному жилому фонду и не может быть приватизирована стороной ответчика суду не представлено. Суд также принимает во внимание, что с момента прекращения Нуштаевой Е.С. трудовых отношений с ОАО «Красноярский завод РТИ» требований о выселении к ней не предъявлялось. Кроме того, спорное жилое помещение является изолированным. Удовлетворение исковых требований о признании за истицей права собственности на вышеуказанную квартиру не нарушит прав и законных интересов других лиц. То обстоятельство, что истица имеет на праве общей совместной собственности квартиру в <адрес>, а также то, что истица в несовершеннолетнем возрасте 1995 году принимала участие в приватизации, не может ограничивать право истицы на приватизацию спорного жилого помещения. Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать в порядке приватизации за Нуштаевой Е.С. право собственности на комнату <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нуштаевой Е.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Нуштаевой Е.С. право собственности на комнату <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.