Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2010 ~ М-1891/2010 от 27.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Доркина А. Н. к ООО СК «Спектр» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Доркин А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Спектр» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки, указав, что 30.11.2005г. между ООО СК «Спектр» и Доркиным А.Н. был заключен договор №, согласно которому ООО СК «Спектр» осуществляет строительство 9-ти этажного жилого дома, а истец осуществляет финансирование строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок сдачи дома определен 4 квартал 2008г., стоимость квартиры определена 3845220 рублей.

21.12.2007г. между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора № от 30.11.2005г., согласно которому Доркин А.Н. передал все имущественные права на долевое участие в строительстве жилья.

21.12.2007г. между ООО СК «Спектр» и Доркиным А.Н. был заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, согласно которому ответчик осуществляет строительство разноэтажного дома, а дольщик осуществляет финансирование строительства дома. По окончании строительства СК «Спектр» передает дольщику трехкомнатную <адрес> на 8 этаже, общей площадью 98,04 кв.м.

Стоимость квартиры определена в сумме 2794140 рублей, проектный срок сдачи дома Государственной комиссии 2 квартал 2009г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по строительству дома, истец просил суд расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.12.2007г., взыскать с ООО СК «Спектр» уплаченную по договору сумму в размере 2794140 рублей, неустойку в сумме 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25176 рублей и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истец и его представитель Илющенко Г.С., действующая на основании доверенности, поддержали требовании по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Янкович С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагала заявленную истцом сумму завышенной.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Доркина А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.11.2005г. между ООО СК «Спектр» и Доркиным А.Н. был заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> /Ленинградская в <адрес>.

Согласно указанному договору, ООО СК «Спектр» осуществляет строительство 9-ти этажного жилого дома, а истец осуществляет финансирование строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок сдачи дома определен 4 квартал 2008г., стоимость квартиры определена 3845220 рублей.

Соглашением от 21.12.2007г. договор № от 30.11.2005г. был расторгнут, Доркин А.Н. передал все имущественные права на долевое участие в строительстве жилья ответчику.

21.12.2007г. между ООО СК «Спектр» и Доркиным А.Н. был заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, согласно которому ответчик осуществляет строительство разноэтажного дома, а дольщик осуществляет финансирование строительства дома. По окончании строительства СК «Спектр» передает дольщику трехкомнатную <адрес> на 8 этаже, общей площадью 98,04 кв.м.

Стоимость квартиры определена в сумме 2794140 рублей, проектный срок сдачи дома Государственной комиссии 2 квартал 2009г. (л.д. 19).

Как установлено судом, свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и ответчиком не оспаривается (л.д. 22).

Судом установлено, что до настоящего времени жилое помещение Доркину А.Н. не передано, в связи с чем, он не имеет возможность зарегистрировать свое право собственности.

Ответчик не имеет возможности начать строительство дома, в связи с тем, что отселение граждан, проживающих на земельном участке, предоставленном под строительство произведено не в полном объеме.

Данный договор подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введение в действие ч. 2 ГК РФ» от 26. 01.1996г. № 15-ФЗ, в соответствии с которой, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № от 30.12.2004г., участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно жилое помещение не предоставлено истцу в установленные договором сроки (2 квартал 2009г.), строительство дома в установленный срок не начато, что также ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 9 ч. 2 указанного закона № от 30.12.2004г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, требования истица о расторжении договора и взыскании суммы по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство разноэтажного дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, имущественный и иной интерес ответчика, а также возможность предъявления аналогичных исков другими дольщиками, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки в сумме 1000 000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 150000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что ответчик пользовался денежными средствами истца 2 года 4 месяца и поэтому размер процентов составляет 1000000 рублей. Вместе с тем, учитывая ставку рефинансирования на день подачи иска – 8,25 % сумма процентов составит – 544 915,51 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 22970,70 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доркина А. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, заключенном между Доркиным А.Н. и ООО СК «Спектр» 21.12.2007г.

Взыскать в пользу Доркина А.Н. с ООО СК «Спектр» уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 794 140 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Спектр» в доход государства государственную пошлину в сумме 22970,70 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2010г., последний день подачи кассационной жалобы 12.06.2010г.

Председательствующий: Е.А. Борисова