Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5744/2021 ~ М-5344/2021 от 10.09.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-006338-67

Дело № 2-5744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием истца Анисимовой Т.П., представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Суховой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Т. П. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Анисимова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №... о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что пенсионный фонд Тракторозаводского района г.Волгограда при неоднократном обращении о предоставлении выплат ЕДВ и НСУ по первой группе инвалидности по федеральному законодательству предоставлял ответы, что истец является инвалидом, то с 2005 года, то с 2014 года.

Полагает, что работники пенсионного фонда, чтобы не предоставлять выплаты по первой группе действующему законодательству внесли ее в ФРИ (федеральный реестр инвалидов) как инвалида второй группы со второй степенью ограничения к трудовой деятельности, что относится к рабочей группе, однако данное обстоятельство не соответствуют записи в справке.

В своих ответах ответчик указывал, что у истца нет третьей степени ограничения трудовой деятельности, но степени записывались с 2004 года, а до этой даты инвалиды второй группы имели рабочую группу и не рабочую группу инвалидности.

Таким образом, в связи с неправильным внесением в ФРИ, а именно внесения истца как инвалида второй группы второй степени, является грубым нарушением и препятствует получению льготы по первой группе инвалидности.

С соответствующим заявлением истец обращалась к сотрудникам ответчикам, однако, в его удовлетворении было отказано. По этой причине она вынуждена обратиться в суд, поскольку полагает, что действия ответчика не соответствует действующему законодательству. Считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, в связи с нарушением её прав, как инвалида.

Ссылаясь на изложенное, с уёетом дополнений истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет по выплате набора социальных услуг по первой группе инвалидности с 2004 года по настоящее время, разница в наборе социальных услуг между первой и второй группы составляет около 1 000 руб. в месяц за 17 лет; обязать ответчика производить Анисимовой Т.П. выплату набора социальных услуг по первой группе инвалидности по действующему федеральному законодательству; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 14.10.2021 года произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №... на правопреемника Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Истец Анисимова Т.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации Сухова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 4 ст. 37 Федерального закона № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона о страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», гражданам, признанным в установленном порядке до 01 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:

1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени;

2) по II группе инвалидности - инвалидам II группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II или I степени, инвалидам II группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II степени;

3) по III группе инвалидности - инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности I степени, и инвалидам III группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Суд считает, что принятие Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 года не отменяет действие Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009 года, в связи с чем, п. 4 ст. 37 Федерального закона № 213-ФЗ от 27.04.2009 года подлежит применению всеми государственными органами, в компетенцию которых входит установление размеров пенсий и денежных выплат.

Федеральным законом № 213-Фз от 24.07.2009 года в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.01.2010 года из текстов этих актов исключены слова о степенях ограничения способности инвалидов к трудовой деятельности. Но исключение из текстов законодательных актов степеней ограничения способности к трудовой деятельности не означает отмену сведений о таких степенях, содержащихся в справках МСЭ, выданных до 01.01.2010 года.

При этом суд исходит из того, что гражданам, признанным в установленном порядке до 01.01.2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в том числе по 1 группе инвалидности - инвалидам 2 и 3 группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени.

На основании п. 25 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 года № 965, лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Формы справки и индивидуальной программы реабилитации инвалида утверждаются Министерством социальной защиты населения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.1997 года Анисимова Т.П. является получателем досрочной пенсии за выслугу лет в соответствии с законом РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

С 2002 года истец Анисимова Т.П. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, с указанием «не способна к трудовой деятельности», что подтверждается справкой серия МСЭ – 2001 №... от 06.05.2002 года.

При предъявлении в пенсионный орган справки, не содержащей степень ограничения трудоспособности, расчёт выплачиваемой Анисимовой Т.П. пенсии, ежемесячной денежной выплаты стал производиться как для инвалидов 2 группы 2 степени.

Анисимова Т.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением и необходимым пакетом документов для перерасчета пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размерах, установленных для инвалидов второй группы, начиная с 2004 года, однако получила отказ, оформленный письмом от 20.05.2021 года № А-1497-1477/28/21.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что руководствуясь принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, законодатель в части 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ предусмотрел, в том числе для граждан, признанных в установленном порядке до 01 января 2010 года инвалидами II и III группы, имеющими ограничения способности к трудовой деятельности III степени, сохранение права на установление размеров пенсий и ежемесячных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи по I группе инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности правового положения граждан, являющихся инвалидами и получающих установленные законодательством социальные гарантии (пенсии, ежемесячные денежные выплаты и т.п.), предоставленные по нормам ранее действовавшего законодательства (федеральных законов от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Анисимова Т.П. является инвалидом второй группы, с ограничением труда, не годна к трудовой деятельности с 2002 года (вторая (нерабочая) группа инвалидности).

Из материалов пенсионного дела Анисимовой Т.П. следует, что в Федеральный реестр инвалидов внесена информация о наличии у Анисимовой Т.П. инвалидности 2 группы 2 степени.

Исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что при выдаче Анисимовой Т.П. медико-социальной экспертизой справки-2001 №... от 06.05.2002 года, не содержащей степени ограничения способности к трудовой деятельности, установленной на неограниченный срок, условия установления ей инвалидности не изменялись, вследствие чего наличие у истца второй группы инвалидности с установлением ограничений к трудовой деятельности, порождает у пенсионного органа в силу положений п. 1 ч. 4 ст. 37 Федеральный закон от 24.07.2009 года № 213-ФЗ обязанность по исчислению Анисимовой Т.П. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в размерах, установленных для инвалидов второй группы 3 степени и инвалидов 1 группы.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчёт размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Заявление о переводе с одного вида пенсии на другой, заявление о перерасчете размера пенсии или заявление о выплате пенсии, поданные в указанном порядке, принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в случае представления заявителем необходимых документов, подлежащих представлению с учётом положений абзаца первого пункта 3 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления.

Из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для перерасчета пенсии законодатель связывает с соблюдением гражданином заявительного порядка, который также предусмотрен и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При установлении обстоятельств неправомерности отказа пенсионным органом в перерасчете истцу пенсии, на ответчике в силу положений ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» лежит обязанность произвести соответствующий расчет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика произвести Анисимовой Т.П. перерасчет по выплате набора социальных услуг с даты подачи первичного заявления о перерасчете.

Разрешая исковые требования Анисимовой Т.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 2002 года Анисимовой Т.П. установлена ежемесячная денежная выплата как инвалиду второй группы в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона РФ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 01.01.2005 года отдельные категории граждан, в том числе и инвалиды, имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Право выбора гражданина отказаться от получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг либо получать набор социальных услуг в натуральном виде закрепленного Законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ. Данными нормами устанавливается содержание набора социальных услуг, определяется его стоимость, а также порядок изменения суммы, направляемой на оплату предоставляемого гражданам набора социальных услуг. Допускается приобретение набора социальных услуг полностью или частично.

В соответствии с п.4 ст. 6.3 Закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ гражданин имеет право до 01 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

30.09.2008 года в Управление ПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда было зарегистрировано заявление Анисимовой Т.П. об отказе от получения набора социальных услуг в натуральном выражении в пользу денежной выплаты.

Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг от Анисимовой Т.П. в территориальный орган пенсионного фонда не поступало.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, в судебном заседании доказательств, причинения морального вреда действиями ответчика, истцом представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Анисимовой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимовой Т. П. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязанность произвести Анисимовой Т.П. перерасчет по выплате набора социальных услуг по первой группе инвалидности с 2004 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анисимовой Т. П. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судья                          /подпись/                           Л.А. Штапаук