Решение по делу № 2-720/2018 ~ М-669/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                 02 ноября 2018 года

        Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следневой Алевтины Михайловны к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Сараеву Олегу Анатольевичу, Богданову Сергею Александровичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Следнева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Усть-Абаканского района) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ***, мотивируя заявленные требования тем, что ответчиком в согласовании границ земельного участка отказано в связи с тем, что участок находится в границах зоны подтопления. Отказ в согласовании границ препятствует ей оформить земельный участок в собственность, в то время как она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...

Определениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, ***, *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Понамарева С.В., в качестве соответчиков - Сараев О.А., Богданов С.А.

В судебном заседании истец Следнева А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района - Поморцева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила Следневой А.М. в иске отказать, пояснив, что спорный земельный участок находится в границах зоны подтопления. Документально данный факт в настоящее время подтвердить не может. В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесённых к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., является вновь образованным, в связи с изложенным полагала, что согласовать его границы не представляется возможным.

Ответчик Богданов С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ... Спора по границам спорного земельного участка между ним и Следневой А.М. нет.

Ответчик Сараев О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Понамарева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании *** ответчик Сараев О.А. исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что с *** года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., смежного с участком, на котором находится жилой дом истца. В *** году он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома и надворных построек на своём земельном участке, срок разрешения - до ***. О том, что земельный участок находится в границах зоны подтопления, ему не известно. Во время паводка в *** году воды в его доме не было. Граница между его участком и участком по ..., определена по существующему забору. Спора по границам между ним и Следневой А.М. не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции от 03.08.2018) (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (ч. 3).

В силу ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Следнева А.М. является собственником жилого дома, кадастровый ***, расположенного по адресу: ... (решение от *** и дополнительное решение от *** Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия, договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ***, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющий порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения, расположенные на таком участке, учитывает основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и направлен на защиту прав собственников зданий, сооружений, а также на обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений по использованию земельного участка, на котором указанные объекты недвижимости расположены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1372-О, от 23 апреля 2013 года № 638-О, от 23 июня 2015 года № 1511-О, от 25 января 2018 года № 87-О).

Обращаясь в суд с данным иском, Следнева А.М. утверждала, что отказ администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в согласовании границ спорного земельного участка препятствует ей, как собственнику расположенного на земельном участке жилого дома, оформить участок в собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном на землях населённых пунктов по адресу: ..., с видом разрешённого использования: ИЖС, находится объект недвижимости с кадастровым номером *** (жилой дом). Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ***. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществлённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ***, то есть до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является ранее учтённым, а не вновь образованным, как ошибочно полагает представитель администрация Усть-Абаканского района.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** истцом Следневой А.М. заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером М. подготовлен межевой план от ***.

Согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым номером *** граничит с земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Богданову С.А.

Кроме того, смежным со спорным земельным участком является также участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ... принадлежащий Сараеву О.А.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила *** Местоположение границ участка устанавливалось посредством инструментального определения методом спутниковых геодезических измерений. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждает выкопировка из землеустроительного дела по инвентаризации земель ... (инв. ***). Местоположение границ на местности закреплено с использованием природных объектов (многолетние древесно-кустарниковые насаждения), забора, углов строений и хозяйственных построек, конфигурация соответствует фактическому местоположению земельного участка. В границах уточняемого земельного участка фактически расположено здание (жилой дом).

Опрошенная в судебном заседании кадастровый инженер Матвеева Е.А. подтвердила выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, который является ранее учтённым, а не вновь образованным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается ответчиками, спор о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., между истцом и смежными землепользователями Сараевым О.А. и Богдановым С.А. отсутствует.

Отказывая в согласовании границ, администрация Усть-Абаканского района ссылалась на нахождение вновь образованного спорного земельного участка в границах зоны подтопления.

Между тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ администрацией Усть-Абаканского района не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие данный довод, на который ответчик ссылается в обоснование заявленных возражений.

Напротив, из материалов дела следует, что на момент принятия Советом депутатов Усть-Абаканского района решения от *** ***, которым были утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Райковского сельсовета Республики Хакасия, зоны затопления и подтопления на территории данного сельсовета в установленном порядке не были установлены, равно как не установлены они и в настоящее время.

Таким образом, довод представителя администрации Усть-Абаканского района о нахождении спорного земельного участка в границах зоны подтопления ничем объективно не подтверждён.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: ..., с видом разрешённого использования: ИЖС, является ранее учтённым объектом недвижимости.

В результате проведения кадастровых работ уточнена площадь земельного участка, она составила *** Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. Местоположение границ на местности закреплено с использованием природных объектов, забора, углов строений и хозяйственных построек, конфигурация соответствует фактическому местоположению земельного участка. В границах уточняемого земельного участка фактически находится объект недвижимости с кадастровым номером *** (жилой дом), собственником которого является истец.

Разрешая спор, установив вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства по делу, отклонив возражения администрации Усть-Абаканского района, приняв во внимание отсутствие спора о границах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, установлении границы земельного участка площадью *** с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следневой Алевтины Михайловны к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Сараеву Олегу Анатольевичу, Богданову Сергею Александровичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью *** с кадастровым номером *** расположенного на землях населённых пунктов по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ***, выполненным кадастровым инженером М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких