Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2012 ~ М-1141/2012 от 29.02.2012

Дело № 2- 3168/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года                                        г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Азановой Н.А.

представителя 3 лица Макарова В.В.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азановой Натальи Аркадьевны к ОАО Страховая компания «Альянс» (Росно) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Азанова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Росно» (в настоящее время ОАО СК «Альянс», просит взыскать страховое возмещение в -СУММА1-, из которых -СУММА3- в пользу Сбербанка России, -СУММА2- в ее пользу. Кроме того, взыскать в ее пользу проценты -СУММА4-, расходы по госпошлине -СУММА5- и моральный вред -СУММА6-.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при получении потребительского кредита в Сбербанке России на -СУММА7- <данные изъяты> ФИО1 подписал заявление на страхование, где он выступал застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору является Сбербанк России при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 умер, с ним произошел несчастный случай, он утонул и захлебнулся водой. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о наступлении страхового случая, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине того, что на момент наступления смерти ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец не согласна с данным отказом, поскольку страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ситец выплатила Сбербанку РФ -СУММА2- в счет основного долга и -СУММА4- в счет процентов. Указанную сумму она просит взыскать в ее пользу с ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Сбербанка России в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в -СУММА7-.

Поручителем по кредитному договору является истец в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № ФИО1 было написано заявление на страхование жизни и здоровья.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье. Выгодоприобрететалем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

В силу п. 3.3.3 соглашения, заключенного между ОАО СК «Росно» (ОАО СК «Альянс») и ОАО «Сбербанк России», одним из страховых рисков, на случай наступления которого производится страхование является риск: «Смерь застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица».

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая ФИО1 умер.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, смерь ФИО1 наступила в результате утопления в воде, он стал жертвой несчастного случая.

Истец является наследником ФИО1 по закону. Кроме того, она является поручителем по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Азанова Н.А. обратилась в ОАО СК «Росно» (ОАО СК «Альянс») с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако, в выплате страховой суммы ей было отказано, в связи с тем, что на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- установлено, что на момент наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и согласно п. 5.3 правил страхования данный случай не признается страховым.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения как смерь застрахованного лица, находившегося в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, законом не предусмотрено.

Страховым случаем признается сам факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления.

Кроме того, как указано выше, смерь застрахованного наступила в результате утопления, а не от употребления спиртных напитков, то есть ФИО1 стал жертвой несчастного случая.

Таким образом, п. 5.3 правил страхования применению не подлежит в силу несоответствия его требованиям закона по признакам ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у страховщика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Суд считает, что у ОАО СК»Альянс» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая- смерти застрахованного лица.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору составлял -СУММА1-, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов составляет -СУММА4-.

Истец, как поручитель уплатила банку -СУММА2- в счет основного долга и -СУММА4- в счет процентов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России», как выгодоприобретателя, подлежит взыскать страховое возмещение в -СУММА3-, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать -СУММА2-, уплаченных ей в счет основного долга и -СУММА4-, уплаченных ей в счет процентов.

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в -СУММА5-.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред истец связывает с тем, что ему своевременно не было выплачено страховое возмещение.

Вместе с тем, моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые, по мнению суда, истец не испытала. Физический вред в связи с наступившим страховым случаем ей причинен не был.

Истцом не представлено доказательств нравственных переживаний, связанных с отказом в выплате страхового возмещения.

Кроме того, истцом заявлен имущественный иск, и требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ни по ст.151 ГК РФ, ни по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не является по отношению к ответчику потребителем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу:

- открытого акционерного общества «Сбербанк России» -СУММА3-;

- Азановой Натальи Аркадьевны -СУММА2-, -СУММА4- в счет уплаченных процентов, расходы по государственной пошлине -СУММА5-, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья                                         В.Л. Чебыкин