Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2019 ~ М-21/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Валагура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-283/19 по иску Гражданкина Ю.Ю. к Колбекову Р.С. об истребовании имущества из чужого владения.

у с т а н о в и л :

Гражданкин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Колбекову Р.С. об истребовании имущества из чужого владения, в котором просил обязать Колбекова Рината Сериковича передать Гражданкину Юрию Юрьевичу оборудование для горизонтального направленного бурения JVD500 в комплекте: установка для горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу JOVE JVD 500, заводской номер машины: S00105, двигатель № 87664176, год выпуска 2013, ПСМ № ТВ 007841, штанга Ф89х4500 мм; установка для перемешивания бурового раствора 5м3; гидроключи.

В обосновании исковых требований указано, что 02.10.2015 г. между истцом Гражданкиным Ю.Ю. и ответчиком Колбековым Р.С. был заключен договор поставки № 2/2015, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить оборудование для горизонтального направленного бурения JVD500, в соответствии с приложением к договору, а ответчик обязался оплатить оборудование в срок, указанный в договоре. В соответствии с условиями договора, оборудование было поставлено ответчику в кредит в соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ. В соответствии с актом приема - передачи от 02.10.2015 г. к договору истцом передано ответчику оборудование: установка для горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу JOVE JVD 500, заводской номер машины: S00105, двигатель № 87664176, год выпуска 2013, ПСМ № ТВ 007841, штанга Ф89х4500 мм; установка для перемешивания бурового раствора 5м3; гидроключи. В соответствии с п. 6 указанного договора, оборудование должно быть оплачено ответчиком в соответствии с графиком платежей и в полном объеме не позднее 02.12.2015 г. Однако, ответчиком было допущено неоднократное нарушение сроков оплаты оборудования, и до настоящего времени оборудование не оплачено в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать возврата неоплаченных товаров. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 523 ГК РФ истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки
№ 2/2015 от 02.10.2015 г. и потребовал возврата поставленного оборудования. Соответствующее претензионное письмо было направлено ответчику 02.10.2018 г. заказным письмом, которое ответчиком не получено. В соответствии с п. 5.1 договора, в случае не полной оплаты оборудования согласно спецификации в срок до 02.12.2015 г., внесенные платежи считаются арендной платой за пользование оборудованием, оборудование остается в собственности истца. Таким образом, с 02.12.2015 г. между сторонами возникли отношения аренды.
В связи с тем, что срок аренды договором не определен, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, он считается заключенным на не определенный срок. 15.10.2018 г. ответчику было направлено претензионное письмо об одностороннем отказе истца от исполнения договора аренды на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ и возврате оборудования, которое также ответчиком не получено. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, в настоящий момент ответчик владеет оборудованием без каких-либо законных оснований.

В судебное заседание истец Гражданкин Ю.Ю. и его представитель Ткач М.Б. действующий на основании доверенности,
не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Колбеков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в суд вернулись уведомления о невозможности вручения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении своих прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора, формы, вида договора, определений его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02.10.2015 г. между истцом Гражданкиным Ю.Ю. и ответчиком Колбековым Р.С. был заключен договор поставки от 02.10.2015 г. № 2/2015, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить оборудование для горизонтального направленного бурения JVD500, в соответствии с приложением к договору, а ответчик обязался оплатить оборудование в срок, указанный в договоре.

В соответствии с актом приема - передачи от 02.10.2015 г. к договору истцом передано ответчику оборудование: установка для горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу JOVE JVD 500, заводской номер машины: S00105, двигатель № 87664176, год выпуска 2013, ПСМ № ТВ 007841, штанга Ф89х4500 мм;
установка для перемешивания бурового раствора 5м3; гидроключи.

В соответствии с п. 6 указанного договора, оборудование должно быть оплачено ответчиком в соответствии с графиком платежей и в полном объеме не позднее 02.12.2015 г.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае не полной оплаты оборудования согласно спецификации в срок до 02.12.2015 г., внесенные платежи считаются арендной платой за пользование оборудованием, оборудование остается в собственности истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ответчиком было допущено неоднократное нарушение сроков оплаты оборудования.

Судом установлено, что до настоящего времени оборудование не оплачено в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 523 ГК РФ истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки
№ 2/2015 от 02.10.2015 г. и потребовал возврата поставленного оборудования. Претензионное письмо было направлено истцом ответчику 02.10.2018 г. заказным письмом, которое последним не получено.

15.10.2018 г. ответчику было направлено претензионное письмо об одностороннем отказе истца от исполнения договора аренды на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ и возврате оборудования, которое также ответчиком не получено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты приобретенного оборудования, вследствие чего требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 6 000 рублей 00 копеек, а в части оплаты государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, удовлетворить.

Возложить на Колбекова Р.С. обязанность передать Гражданкину Ю.Ю. оборудование для горизонтального направленного бурения JVD500 в комплекте: установка для горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу JOVE JVD 500, заводской номер машины: S00105, двигатель № 87664176, год выпуска 2013, ПСМ № ТВ 007841, штанга Ф89х4500 мм; установка для перемешивания бурового раствора 5м3; гидроключи.

Взыскать с Колбекова Рината Сериковича в пользу Гражданкина Юрия Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 6300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 года.

Судья Р.Р. Гараева