Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2021 ~ М-3585/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-4261/2021

50RS0036-01-2021-005337-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кудрявцева А. Н. к Молодкиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Молодкиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-131521 от 05.06.2015 по состоянию на 26.07.2021 в размере 229 941 руб., из которой: 95 460,71 руб. основной долг, 88 492,09 руб. проценты, 45 988,20 руб. неустойка, а также взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 30,9% годовых с 27.07.2021 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указал, что 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения №1 от 01.11.2018г. к агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018г., был заключен договор №2018-7125/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №10-131521 от 05.06.2015 к заемщику Молодкиной А.М. В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 168 558,69 руб. на срок по 05.06.2020г. под 30,9% годовых. 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку истцу прав требования по кредитному договору, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 95 460,71 руб. просроченный основной долг, 88 492,09 руб. просроченные проценты. Также в соответствии с кредитным договором за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом истец самостоятельно снижает размер неустойки до 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам до 45 988,20 руб.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Молодкина А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.38).

Суд, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Как закреплено в п. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Молодкиной А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 168 558 рублей 69 копеек, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка – 30,90%.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> ИП Кудрявцеву А.Н. было отказано в удовлетворении иска о взыскании с Молодкиной А.М. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата>. В данном иске период задолженности истцом заявлен по состоянию на <дата>.

В соответствии с п. 13 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с Заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам (л.д.9-11).

<дата> между ИП Кудрявцев А.Н. (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен агентский договор №RK-0309/2018 в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала (л.д.19-22).

<дата> между ИП Кудрявцев А.Н. (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключено поручение № в соответствии с Агентским договором №RK-0309/2018 от <дата>, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества АО КБ «Русский Славянский банк» (л.д.24-25).

12.11.2018г. между АО КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.15-18).

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (Протокол от <дата>г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от <дата>г. №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 335 физическим лицам по кредитным договорам (п. 1.1 договора уступки).

Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном в п.2.1 Договора (п. 1.2 договора уступки).

За приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 13 021 000 руб. (п. 2.1 договора уступки).

Из приложения № к Договору 2018-7125/20 уступки прав требования (цессии) от <дата> следует, что Цедент передал Цессионарию право требований по кредитному договору № от <дата>, в котором основной долг составляет 67 418,26 руб., просроченный основной долг составляет 85 683,80 руб., проценты составляют 135 454,30 руб. (л.д.17).

09.01.2019г. между ИП Кудрявцев А.Н. (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен Акт приема-передачи прав требования к Агентскому договору №RK-0309/2018 от <дата>, в соответствии с которым Агент передал, а Принципал принял Права требования и сопутствующую кредитную документацию также в отношении заемщика Молодкиной А.М., кредитный договор № от <дата>, номер договора цессии 2018-7125/20 (л.д.26-27).

<дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д.28-30).

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из вышеуказанных документов, несмотря на наличие заключенного между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт» агентского договора от <дата> о приобретении для истца прав требования по определенным договорам, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что право требования по кредитному договору с Молодкиной А.М. приобретено ООО «РегионКонсалт» для истца ИП Кудрявцева А.Н.

Из буквального толкования договора уступки прав требования от <дата> следует, что КБ «Русский Славянский банк» (АО) передал права требования по кредитному договору с Молодкиной А.М. непосредственно ООО «РегионКонсалт». Какого-либо упоминания в этом договоре уступки о том, что ООО «РегионКонсалт» приобретает права требования для ИП Кудрявцева А.Н. и в его интересах, и к ИП Кудрявцеву А.Н. переходят права по этому договору от <дата>, не имеется.

При таких обстоятельствах, права требования по этому договору не могли перейти к ИП Кудрявцеву А.Н., поскольку он стороной по сделке не являлся, для него эти права по договору от <дата> не приобретались, в связи с чем, права требования по этому договору могли перейти только к ООО «РегионКонсалт», который впоследствии мог переуступить или продать эти права ИП Кудрявцеву А.Н., но таких документов материалы дела не содержат.

Представленный истцом агентский договор от <дата>, согласно которому ИП Кудрявцев А.Н. (принципал) поручил ООО «РегионКонсалт» (агенту) приобрести от своего имени, но за счет принципала, права требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, а также акт приема-передачи прав требования от <дата> (л.д.19-22, 25-27) без наличия условия в вышеуказанном договоре уступки от <дата> о совершении сделки в интересах ИП Кудрявцева А.Н., не может заменить и являться договором об уступке права требования по кредитному договору с Молодкиной А.М. от ООО «РегионКонсалт» к ИП Кудрявцеву А.Н.

При таких обстоятельствах, право требования исполнения обязательств по кредитному договору с Молодкиной А.М. мог предъявлять только ООО «РегионКонсалт», но не ИП Кудрявцев А.Н.

Таким образом, каких-либо сведений о переходе прав требования как по кредитному договору № от <дата>, так и по договору № от <дата> в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. к Молодкиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске ИП Кудрявцеву А.Н. отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ ему не подлежат возмещению судебные расходы по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ИП Кудрявцева А. Н. к Молодкиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья