Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1270/2021 от 30.04.2021

Судья Воропаева Н.А.                      Дело №

№ (2-219/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 г.                               город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Старцевой С.А., Второвой Н.Н.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Болховского районного суда Орловской области от 25 января 2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление ФИО5 к Администрации муниципального образования Город Болхов о признании права собственности в порядке наследовании удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО5 после смерти её отца ФИО2, последовавшей <дата>

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли помещения 10 <адрес> в порядке наследования после смерти её отца ФИО2.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру по праву наследования.

В обоснование требований указала, что <дата> ФИО1 был выдан ордер, предоставляющий право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность ФИО1 (дедушке истицы), ФИО2 (отцу истицы) и ФИО3 (гражданской жене ФИО1) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Данный договор на передачу квартиры в собственность граждан от 20 марта 1995 г. был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 07 апреля 1995 г.

Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

<дата> ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, которое принял отец истицы ФИО2 на денежные вклады

Другой сын ФИО1, ФИО6, отказался от принадлежащей ему 1/2 доли наследства в пользу своего брата - ФИО2

В 2005 г. умерла ФИО3, наследников у последней не было.

После смерти своего отца и ФИО3 отец истицы ФИО2 продолжил проживать в спорной квартире и нести расходы по её содержанию.

Таким образом, ФИО2 был единственным наследником после смерти своего отца ФИО1 и мачехи ФИО3

14 декабря 2019 г. ФИО2 умер. Единственным наследником после его смерти является его дочь ФИО5, которая принимает меры по сохранности указанной выше квартиры, то есть фактически приняла наследство.

Уточнив исковые требования, ФИО5 просила установить юридический факт принятия наследства после смерти ФИО2; признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 выразила несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры.

Указала, что ФИО7, после смерти ФИО3 не принимала каких-либо мер по установлению права собственности на долю в спорной квартире.

Обратила внимание суда на решение Болховского районного суда <адрес> от 10 октября 2005 г., которым установлено, что ФИО3 жила у ФИО7 три года до своей смерти. При жизни ФИО3 составила завещание на принадлежащие ей вклады, распоряжение относительно своей доли в квартире не составлялось.

Полагала, что в связи с тем, что ФИО2 владел принадлежащей ему долей квартиры и долями умерших ФИО1 и ФИО3, как своим собственным имуществом, нес бремя по её содержанию, а также в связи с длительным бездействием наследников ФИО3 как участников гражданского оборота, не заявивших в разумный срок о своих правах собственности на названное имущество, полагала, что за нею подлежит признанию право собственности на 1/3 долю квартиры по праву приобретательской давности, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО5 (в девичестве ФИО9) является дочерью ФИО2 и внучкой ФИО1

<дата> ФИО1 был выдан ордер на право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО1, ФИО6 (сын) и ФИО2 (сын).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> по 2 Ленинскому переулку <адрес>, следует, что в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО1 в период с 1977 г. по <дата>, ФИО2 - с <дата> по <дата> и ФИО3 (гражданская жена ФИО1) - с <дата> по <дата>

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированным в тот период времени в <адрес> Ленинскому переулку г.Болхова, данная квартира была передана в совместную собственность.

В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 соглашения о распределении долей заключено не было, то их доли являются равными, следовательно, им принадлежало по 1/3 доли в праве каждому на <адрес> Ленинскому переулку <адрес>.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО1

После его смерти отрылось наследство в виде денежных вкладов и 1/3 доли <адрес> по 2 Ленинскому переулку <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись два его сына - ФИО6 и ФИО2

В наследство после смерти ФИО1 вступил только ФИО2 (отец ФИО5), ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО6, что следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1

06 марта 2005 г. умерла ФИО3 (гражданская жена ФИО2)

После её смерти на основании завещания вступили в наследство ФИО8 (родной брат ФИО3) и ФИО7 (знакомая) на денежные вклады, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3

14 декабря 2019 г. умер ФИО2 (отец истицы), после смерти которого открылось наследство в виде 2/3 долей в праве на <адрес> Ленинскому переулку <адрес>. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Единственным наследником первой очереди после его смерти ФИО2 является истица по делу, ФИО5, которая несмотря на то, что с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев после смерти отца, не обратилась, но как верно установил суд первой инстанции, совершила действия, свидетельствующие в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО2

Суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требования ФИО5, установил факт принятия ею наследства после ФИО2, и признал право собственности на 2/3 доли в праве в спорной квартире по праву наследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за истицей должно быть признано право собственности на всю квартиру, в том числе и на принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве на спорную квартиру по праву наследования, так как на данную долю никто прав не заявляет, вымороченным имуществом доля не признавалась, не принимается во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из искового заявления, ФИО5, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ставила вопрос о признании за нею права собственности на <адрес> Ленинскому переулку г.Болхова по праву наследования после смерти отца, которому после смерти ФИО1 и ФИО3 перешли принадлежащие им доли в праве на данную квартиру.

Между тем, ФИО3 не может выступать в качестве наследодателя по отношению к ФИО2 и ФИО5, ввиду отсутствия между ними родственных отношений.

Частью 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств подтверждающих, что она относится к какому - либо кругу наследников, указанных в ст. 1141 ГК РФ, и может быть призвана к наследованию после смерти ФИО3

Сведений о том, что ФИО3 составлялось завещание на имя истицы или её отца в отношении 1/3 доли спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания за ФИО5 права собственности на 1/3 доли квартиры по праву наследования после смерти ФИО3

Ссылка в жалобе о том, что право собственности на 1/3 долю квартиры за нею подлежит признанию по праву приобретательской давности, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку данных требований в районном суде ею не заявлялось, а новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами районного суда, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 25 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи