Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-2336/2017;) ~ М-1706/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-2336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюваткина И.С. к Кравченко Г.Е. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сюваткин И.С. обратился к Кравченко Г.Е. с указанным иском, мотивируя требования тем, что истец приобрел у Попова С.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 933 кв.м в районе п. Рассвет. Данный земельный участок граничит с соседним участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кравченко Г.Е., которая самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего истцу с северной и западной стороны.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил возложить обязанность на ответчика освободить захваченную незаконно территорию земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с северной стороны 2,5 м, с западной стороны 15х15 м.

Истец Сюваткин И.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что приобрел земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203216:1910 площадью 933 кв.м. у Попова С.А. в 2015 году. Ранее по указанному участку проходила дорога к гаражам ветбаклаборатории. Часть земельного участка, где были гаражи, ответчик незаконно захватила, в связи с этим, площадь земельного участка истца уменьшилась.

Ответчик Кравченко Г.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ильков В.В. не признал исковые требования, пояснил, что земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет без определения границ, как ранее учтенный. Границы земельного участка его доверителя определены на основании результатов межевания. Никаких противоправных действий Кравченко Г.Е. связанных с захватом земельного участка истца, не совершала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2).

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

На основании ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.07.2015 Попов С.А. продал Сюваткину И.С. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 933 кв.м, расположенный по адресу: г. Канск, садовое общество в районе п. Рассвет (л.д.7-8). Право собственности Сюваткина И.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 03.08.2015 (л.д.63).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.06.2006, Кравченко Г.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, из земель поселений площадью 1151,89 кв.м, по адресу: <адрес>», на основании договора от 18.05.2006 (л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2017, земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для садоводства, для жилищного строительства, имеет площадь 933 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладатель Сюваткин И.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2015, граница земельного участка не установлена (л.д. 63-64).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2017, земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для садоводства, для жилищного строительства, имеет площадь 1151,89 кв.м +/- 11, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир. Почтовый адрес ориентира: <адрес> правообладатель Кравченко Г.Е. (л.д. 66-67).

Границы земельного участка принадлежащего Кравченко Г.Е., с кадастровым номером №, устанавливались на основании результатов межевания, проведенного в 2005 году (л.д. 43-61).

Из представленного истцом в материалы дела копии межевого плана подготовленного от 18.12.2018, в отношении земельного участка №, кадастровым инженером Алексеенко Л.И. следует, что граница участка от точки существующей точки 6 до точки н3 граничит с землями общего пользования и не подлежит согласованию. Граница участка от существующей точки 1 до существующей точки 6 через точки 2, н1,4,5 граничит с участком сведения о котором имеются в ЕГРН, также, не подлежит согласованию. Граница от точки н1 до точки н6 ограждены долговременным знаком - деревянным забором. Граница от точки н6 до существующей точки 2 стена нежилого здания, от существующей точки 2 до точки н1 ограждение отсутствует. Граница участка с кадастровым номером № фактически граничит с участком с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с № составляет 647 кв.м. (л.д. 85-92).

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что по смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Суд учитывает, что ранее по земельному участку с кадастровым номером № (предыдущий №В), принадлежащему в настоящее время Сюваткину И.С., проходила дорога к гаражам ветбаклаборатории, которые в настоящее время разрушены. Данный земельный участок был представлен Попову С.А. на основании постановления администрации г. Канска № 329 от 06.04.1998, который продал его Сюваткину И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая, что не только сам участок с кадастровым номером №, по которому ранее проходила дорога к ветбаклаборатории, но и часть земельного участка на котором непосредственно находились и сами гаражи, является его собственностью, просит суд обязать Кравченко Г.Е. освободить его в указанной части.

В судебном заседании кадастровый инженер Алексеенко Л.И., допрошенная в качестве специалиста, суду пояснила, что при подготовке межевого плана от 18.12.2018, по ее мнению, был выявлен факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка общего пользования граничащего с земельным участком истца, где были расположены гаражи ветбаклаборатории.

При этом указала, что фактически никаких, наложений, либо пересечений между земельными участками истца и ответчика №, №) не имеется. Изначально площадь земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером № в размере 933 кв.м., являлась декларативной, границы не определялись. Фактическое уменьшение площади до 647 кв.м., если сравнивать план границ (л.д. 9) и результаты межевания от 18.12.2018, могло быть и с северной стороны, граничащей земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит в размере ? в т.ч. Сюваткину И.С. (л.д. 70-71).

Оценивая представленные доказательства, пояснения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушение его прав и законных интересов действиями Кравченко Г.Е. Так границы земельного участка, принадлежащего истцу, ранее не устанавливались. Исходя из плана границ (л.д. 9) земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером №, топографической съемки (л.д. 74), межевого плана от 18.12.2018, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, границы земельного участка принадлежащего Кравченко Г.Е. (№) не пересекают границы земельного участка истца (№), каких-либо доказательств захвата Кравченко Г.Е. земельного участка принадлежащего именно истцу, последним не представлено, в материалах дела не имеется, поэтому заявленные исковые требования Сюваткина И.С. о возложении обязанности на ответчика освободить захваченную незаконно территорию земельного участка, принадлежащего истцу, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сюваткина И.С. к Кравченко Г.Е. о возложении обязанности освободить земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018