Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2013 от 12.07.2013

Дело № 12-133/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.

с участием:

заинтересованного лица - представителя Инспекции жилищного надзора Волгоградской области - Долгочевой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.06.2013 года,

рассмотрев 13 августа 2013 года в г. Волгограде, в отрытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе исполнительного директора ООО «УК ЖКХ» Советского района г. Волгограда Коробкина <данные изъяты> на постановление Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области за № 82-П от 07.05.2013 года, котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области за № 82-П от 07.05.2013 года, исполнительный директор ООО «УК ЖКХ» Советского района г. Волгограда Коробкин Д.Ю., как лицо ответственное за содержание и ремонт жилого дома <адрес> был признан виновным в несоблюдении правил его ремонта и содержания, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Коробкин Д.Ю. подал на него жалобу. В обосновании своей жалобы указывает, что в результате проверки исполнения жилищного законодательства при эксплуатации многоквартирного дома <адрес> были установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170.

По факту выявленных нарушений в отношении него как исполнительного директора ООО «УК ЖКХ» Советского района постановлением от 25.03.2013 года было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22. КоАП РФ.

При рассмотрении обстоятельств, отраженных в обжалуемом Постановлении Государственной жилищной Инспекции Волгоградской области, а также при решении вопроса о применении меры наказания, предусмотренного санкцией ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях, Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области не были приняты во внимание существенныеобстоятельства, а именно то, что ООО «УК ЖКХ» Советского района предприняло все необходимые меры для устранения выявленных разрушений. Выполнена заделка швов в фасаде здания. Определен характер и объем работ необходимых для устранения повреждений балконных плит.

В соответствии с заключением, составленном специализированной организацией ООО «Жилкоммунпроект-Сервис» о техническом состоянии конструкций балкона квартиры № в жилом доме по <адрес>, состояние основных конструкций балкона по терминологии ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования в апреле 2013 года характеризуются как, ограниченно-работоспособное. Рекомендуется провести капитальный ремонт конструкций балкона.

Однако, Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области при рассмотрении Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении указанные доводы не были приняты во внимание, в связи с чем им была дана неверная оценка.

В силу ст. 2.2. КоАП РФ непременным условием для привлечения должностных или юридических лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. Кодекса РФ об административным правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказании Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области, не были учтены те обстоятельства, что им, как исполнительным директором ООО «УК ЖКХ» Советского района предприняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его вины в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома <адрес> не имеется.

Кроме того, при производстве по административному делу были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Так административным органом протоколы осмотра в присутствии него, как представителя юридического лица не составлялись. О времени и месте составление Акта проверки он не извещался. Данный документ также был составлен в отсутствии представителя ООО «УК ЖКХ» Советского района.

Так как постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 07.05.2013 года за № 82-П является незаконным просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель - исполнительный директор ООО «УК ЖКХ» Советского района г. Волгограда Коробкин Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно по адресу имеющемуся у суда и указанному в жалобе.

При таких обстоятельствах, с учетом требования ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области возражает против удовлетворении жалобы исполнительного директора ООО «УК ЖКХ» Советского района г. Волгограда Коробкина Д.Ю. указывает, что вина должностного лица была установлена в ходе проверки, проведенной в период с 15.03.2013 по 25.03.2013 года на предмет надлежащего исполнения жилищного законодательства при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: Волгоград, ул. Богданова, 17 управляющей организации ООО "УК ЖКХ" Советского района.

В ходе проведенной прокуратурой проверки в содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес> выявлены нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, а также положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года за № 170.

По факту выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирными домами в отношении исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Д.Ю. Коробкина было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный директор ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкин Д.Ю. присутствовал при рассмотрении дела, вину свою не признавал и знал о привлечении его к административной ответственности.

Однако все доводы исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина Д.Ю. о том, что управляющей организацией надлежащим образом выполняются обязанности по управлению многоквартирным домом и принимаются все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества, в частности, балконной плиты квартиры <адрес> не могут быть признаны состоятельным.

Выслушав доводы представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Коробкина Д.Ю.

Поскольку копия постановления о назначении административного наказания за № 82-П от 07.05.2013 года была получена исполнительным директором ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкиным Д.Ю. 02.07.2013 года, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте, а жалоба на постановление подана заявителем 12.07 2013 года, срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ н

арушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> от 03.06.2010 года был избран способ управления управляющей организацией и определена конкретная управляющая организация - ООО "УК ЖКХ" Советского района.

На основании принятого на общем собрании собственников решения 01.07.2010 года был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией ООО "УК ЖКХ" Советского района, согласно которого управляющая компания приняла на себя обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом.

В период времени с 15.03.2013 года по 25.03.2013 года прокуратурой Советского района Волгограда была проведена проверка исполнения управляющей организации ООО "УК ЖКХ" Советского района жилищного законодательства при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, а также нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года за № 170.

Так при осмотре торцевой стены со стороны фасада в границах квартиры № расположенной в многоквартирном доме <адрес> был установлен факт выкрашивания раствора из швов кирпичной кладки, что является нарушением обязательных требований п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года за № 170, а на нижней плоскости балкона квартиры <адрес> был установлен факт нарушения защитного бетонного слоя, обнажения арматуры, что является нарушением обязательных требований п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года за № 170. Данные нарушения были зафиксированы а акте проверки от 15.03.2013 года.

Наличие повреждений зафиксированных в акте проверки исполнительным директором ООО "УК ЖКХ" Советского района не оспариваются. Более того, данные повреждения были зафиксированы уже в акте осеннего осмотра здания, составленного специалистами управляющей компании, что лишний раз подтверждает необоснованность доводов исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина Д.Ю. о том, что Управляющей организацией были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества.

Данные доводы исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района опровергаются также и заключением ООО "Жилкоммунпроект-сервис" о техническом состоянии конструкций балкона квартиры <адрес>, согласно которого причиной большей части повреждений является длительная эксплуатация балкона без должного технического обслуживания и ремонтов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что при административном производстве Государственной Жилищной инспекцией Волгоградской области верно было установлено наличие вины исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Государственной Жилищной инспекции Волгоградской области в отношении исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина Д.Ю. все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получили правильную оценку в постановлении о назначении административного наказания за № 82-П от 07.05.2013 года. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Действия исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина Д.Ю. правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Государственной Жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания за № 82-П от 07.05.2013 года является законным и обоснованным.

При определении исполнительному директору ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкину Д.Ю. размера административного наказания заместителем руководителя Государственной Жилищной инспекции Волгоградской области были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие административную ответственность и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина Д.Ю. о том, что им были приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку выявленные в ходе осмотра жилого дома повреждения создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей и могут повлечь тяжкие последствия в виде причинения имущественного ущерба.

Доводы исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина Д.Ю. о том, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку он лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, знал о привлечении его к административной ответственности и о характере выявленных в ходе проверки нарушений, однако при этом не представил доказательств опровергающих, предъявленное обвинение.

Учитывая изложенное суд не установил наличие грубых административно-процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина Д.Ю., влекущих отмену постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10, ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной Жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания за № 82-П от 07 мая 2013 года исполнительному директору ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкину <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО "УК ЖКХ" Советского района Коробкина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                 С.А. Фадеева