Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2012 ~ М-258/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-257/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 14 декабря 2012 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Беззубову А.В. о взыскании средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования ДД.ММ.ГГГГ Беззубов А.В., не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, общая сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты>

В виду того, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Беззубова А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО на основании договора <данные изъяты>, истцом было выплачено страховое возмещение Ч.С.в размере <данные изъяты>.

Впоследствии Ч.С. обратился с иском к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ с ООО взыскано в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в соответствии с п.п. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Истец, со ссылкой на большую занятость юрисконсультов в судебных заседаниях, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, иск поддерживает в полном объеме.

Своевременно извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик Беззубов А.В., в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Суд, выяснив позицию истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

УстановленоДД.ММ.ГГГГ Беззубов А.В., не имея права на управление транспортными средствами, управляя <адрес> автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, общая сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты>.

Также установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Беззубова А.В. на момент совершения ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО на основании договора <данные изъяты>, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля Ч.С.в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ ООО, копией платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что Ч.С. обратился с иском к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, иск был удовлетворен, вступившим в законную силу решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ с ООО было взыскано в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, что также подтверждается копией платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ

Факт отсутствия водительского удостоверения (права на управление транспортными средствами) у ответчика на момент совершения им ДТП было подтверждено Беззубовым А.В. в судебном заседании у мирового судьи (в решении мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка об этом), а также подтверждается копией справки о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ отдельным батальоном ДПС ГИБДД УМВД России <адрес>, копией акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес>, копией акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ООО, копией постановления № по делу об административном правонарушении, на основании которого ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф <данные изъяты>

Согласно абзаца 4 п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом того, что истец выплатил возмещение собственнику поврежденного автомобиля, то к нему перешло право регрессного требования в отношении причинителя вреда - Беззубова А.В.

Судом учитывается также то, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих бы доводы истца относительно заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Беззубова А.В. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО удовлетворить.

Взыскать с Беззубова А.В. в пользу ООО в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты>, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении в иском в суд - <данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня удовлетворения этого заявления.

Судья Решетов В.Н.