Решение по делу № 2-1975/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                             Жуковой С.С.

при секретаре                                                                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 348 587, 78 руб., взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной госпошлины в размере 6 685,88 руб., указав в обоснование требований что между Банком ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, а ответчик от взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, ввиду чего Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Судом о дате, времени и месте судебного заседания извещался. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк с ответчиком заключил кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 582 720 рублей под 19 % годовых на срок 72 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (с момента фактического зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика), заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов и надлежащим образом исполнить обязательства, возложенные на него кредитным договором.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выписками по счету, заявлением ответчика и распорядительной надписью.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору банк имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело в образованию просроченной задолженности по счету. Ответчику передано уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность.

Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 348 587, 78 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства. Требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, так как сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда не имеется оснований.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом). В связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль RENAULTSR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х7LLSRB2НBH368740 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного оборудования в размере 590 000 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 9659-12191-513-СС-В-ZS2526-122 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО АКБ «РОСБАНК».

Взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору 329 634 (триста двадцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля) 17 (семнадцать) копеек, проценты за пользование кредитом 18 953 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, а всего 348 587 (триста сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» с ФИО2 судебные расходы в размере 6 685 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULTSR, 2011 года выпуска, черного цвета, принадлежащий ФИО2. Определить способ реализации путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   С.С.Жукова