Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2020 (2-2907/2019;) ~ М-2379/2019 от 01.10.2019

производство № 2-248/2020

УИД № 67RS003-01-2019-003836-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                       17 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи       Калинина А.В.,

при секретаре                              Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Яны Николаевны к ООО «Партнер», ТСН «Юбилейный», АО «АтомЭнергоСбыт», Шафранову Николаю Васильевичу, Никитиной Елене Васильевне, Никитину Виктору Николаевичу о признании действий незаконными, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Я.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер», ТСН «Юбилейный» о признании незаконным разделения лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками данного жилого помещения являются Шафранов Н.В. и Никитина Е.В. с долей в праве собственности ? и ? соответственно. Управляющей организацией в отношении названного дома является ООО «Партнер», правление осуществляет ТСН «Юбилейный». С июля 2019 года на имя истца стали выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя ранее таковые выставлялись на имя Шафранова Н.В. В ООО «Партнер» истцу пояснили, что лицевой счет был разделен на основании обращения Шафранова Н.В. Вместе с тем, своего согласия на разделение лицевого счета, как сособственник жилого помещения истец не давала. Полагает, что действия ответчиков противоречат положениям ЖК РФ и ГК РФ, в связи с чем, просит суд признать незаконным разделение/выделение лицевого счета №, № по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Окончательно уточнив требования, указав в качестве соответчиков Шафранова Н.В., Никитину Е.В., Никитина В.Н., АО «АтомЭнергоСбыт», просит признать незаконным разделение/выделение лицевого счета №, № по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>. Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за Никитиной Я.Н. в размере <данные изъяты> в отношении иных собственников в соответствии с их долями в праве собственности. Обязать ООО «Партнер», ТСН «Юбилейный», АО «АтомЭнергоСбыт» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в отношении каждого из собственников пропорционально его доли в праве собственности.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец и ее представитель Кашанский В.В. требования поддерживали. Дополнительно поясняли, что раздел лицевых счетов с установлением обязанности истца по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли в праве является незаконным, поскольку истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру. Фактически в жилом помещении проживает Никитин В.Н. и Шафранов Н.В., указанные лица и пользуются всеми коммунальными услугами. При этом, Никитин В.Н. бы вселен в спорную квартиру правопредшественником до заключения договора приватизации. Истец проживает в ином жилом помещении. Также отмечали, что ее мнение, а также мнение еще одного сособственника жилого помещения – Никитиной Е.В. о возможности раздела лицевых счетов управляющей компанией не выяснялось, при том, что между собственниками имелось соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в соответствии с которой, бремя содержания имущества нес Шафранов Н.В. и Никитин В.Н.

Представитель ответчиков ООО «Партнер», ТСН «Юбилейный» Балашов М.С. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно отметил, что по заявлению Шафранова Н.В. ему был открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение. Более никто не обращался, поэтому оставшуюся долю по оплате оставили за истцом. Действительно лицевой счет открыт на истицу, но мог быть открыт на любое другое зарегистрированное лицо. Но учитывая, что Никитина Е.В. находится в интернате, дети относятся к истцу, то и счет был открыт на нее. В отношении отдельных услуг начисления производятся исходя из доли, в отношении услуг, которые зависят от факта проживания по числу зарегистрированных и доли. Отметил, что Никитин Н.В. был отнесен на лицевой счет Никитиной Я.Н., поскольку участники общей долевой собственности не определили, кто будет платить, либо на чей лицевой счет будет отнесена оплата за данное лицо. Такие начисления будут производиться, пока его не выселят, либо не определят, кто за него будет платить. Полагал, что права истца нарушены не были, просил в удовлетворении требования о признании действий незаконными отказать.

Ответчик Шафранов Н.В. в судебном заседании требования не признал, указал, что обратился с заявлением в управляющую компанию ООО «Партнер», и на его имя был открыт отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом подтвердил, что иногда проживает в спорном жилом помещении, также в квартире проживает Никитин В.Н., ранее между собственниками имелась договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которой, он оплачивал таковые.

Ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель Никитиной Е.В. – Рутковская Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Шафранов Н.В., обратившись с заявлением о разделе лицевого счета нарушил имеющиеся договоренности между собственниками жилого помещения. В отношении Никитиной Е.В. была договоренность о том, что за нее коммунальные услуги оплачивают лица, проживающие в спорном жилом помещении. Отметила, что Никитина Е.В. проживает в интернате, оставив квартиру в распоряжение иных собственников. В случае удовлетворения требований ответчик будет вынуждена оплачивать коммунальные услуги за себя и за Никитина Н.В., что не справедливо.

            Ответчик Никитин Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

            Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв по заявленным требованиям.

             Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав представителя ответчиков ООО «Партнер», ТСН «Юбилейный, ответчика Шафранова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Обязательства лиц, за которыми право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, сохраняется в силу закона, нормами жилищного либо иного законодательства не регламентированы. При этом нормы закона не предусматривают также и обязанность собственника без последующего возмещения нести расходы, связанные с проживанием указанных лиц в жилом помещении.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности (ч. 3 статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

                В судебном заседании установлено, что на основании завещания Никитина Я.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на <адрес>. Шафранов Н.В. и Никитина Е.В. являются собственниками по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение соответственно (л.д. 40-42). Данные обстоятельства никем оспариваются.

    Управляющей компанией в отношении указанного дома является ООО «Партнер», правление осуществляет ТСН «Юбилейный», что подтверждается договором № 69 от 24.10.2017 (л.д. 29-33).

    По условиям названного договора ООО «Партнер» обязался оказать услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории (п. 2.4), а собственники обязались оплачивать услуги Управляющей организации, в порядке установленном настоящим договором (п. 2.5).

    В силу п. 4.1 Договора собственник или иной Пользователь помещений МКД производит оплату в рамках Договора за следующие услуги: содержание и ремонт общего имущества; коммунальные услуги (электроснабжение, горячее водоснабжение).

    Оплата по настоящему договору осуществляется собственниками и пользователями ежемесячно на основании выставляемого управляющей организацией платежного документа (п. 4.5 Договора).

     Согласно справке, выданной ООО «Партнер» в указанном жилом помещении также прописаны ФИО11, 2015 г.р. (сын Никитиной Я.Н.), ФИО12, 2013 г.р. (сын Никитиной Я.В.) и Никитин В.Н. (брат Никитиной Я.Н.) (л.д. 67).

    Никитина Е.В. проживает постоянно и зарегистрирована в СОГБУ «Самолюбовский ПНИ» с 18.11.2013 (л.д. 50).

                 Из представленных документов следует, что 29.04.2019 Шафранов Н.В. обратился в ООО «Партнер» с заявлением о разделе лицевых счетов по вышеназванной квартире с Никитиной Я.Н. по 1/2 (л.д. 31).

    Для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли на имя Шафранова Н.В. был открыт лицевой счет № (л.д. 38).

    Оставшаяся <данные изъяты> доли была отнесена на лицевой счет №, открытый на имя Никитиной Я.В., при этом, начисления производились, исходя из ? доли в праве на 4 зарегистрированных лиц: Никитина В.Н., Никитину Я.Н., ФИО14, ФИО12 (л.д. 39).

    Истец полагает указанные действия ответчика ООО «Партнер» незаконными, нарушающими права истца, поскольку своего согласия на разделение лицевого счета она не давала.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

     Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

           В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

           Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

           Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

           Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление Шафранова Н.В. о разделе лицевых счетов было вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения. При этом, действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая вышеприведенное законодательство, у ООО «Партнер» отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Шафранова Н.В., поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, обратное бы свидетельствовало о нарушении прав Шафранова Н.В., как собственника доли в праве на жилое помещение, при этом, действующим законодательством не установлена необходимость получения согласия остальных участников общей долевой собственности на раздел лицевых счетов.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий ООО «Партнер» в части разделения/выделения лицевого счета № по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>.

Также, в обоснование заявленных уточненных требований истец указывает, что после обращения Шафранова Н.В. в ООО «Партнер» с заявлением о разделе лицевых счетов перестало действовать соглашение о порядке оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, с учетом фактического проживания в спорном жилом помещении Шафранова Н.В. и Никитина В.Н., в связи, с чем полагает необходимым произвести раздел лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, с выставлением отдельных платежных документов.

Как указывалось ранее, собственник вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения о внесении соответствующих плат в рамках открытого лицевого счета, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из представленных ООО «Партнер» расчетов начислений, платежных документов для оплаты услуг, пояснений представителя, следует, что ООО «Партнер» осуществляет ведение лицевых счетов и начислений с выставлением платежных документов по квартире истца по услуге содержание и ремонт, электроснабжение и горячее водоснабжение (ОДН).

При этом, в отношении Шафранова Н.В. и Никитину Н.Я. открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг, исходя из ? доли в праве собственности, лицевой счет на собственника ? доли в праве – Никитину Е.В. не открывался.

Из отзыва АО «АтомЭнергоСбыт» следует, что для оплаты потребленной электрической энергии по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Шафранова Н.В., и № на Никитину Я.Н. АО «АтомЭнергоСбыт» производит начисление платы по данному адресу с июля 2019 года. По состоянию на 17.03.2020 задолженность по названным лицевым счетам отсутствует. Сведений об открытии лицевого счета на Никитину Е.В. суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определений данных в ст. 2 ранее действовавшего закона «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», стандартов бухгалтерского учета, лицевой счет в данном случае является элементом аналитического бухгалтерского учета, на котором группируется детальная информация внутри каждого синтетического счета.

Следовательно, финансовый лицевой счет является документом бухгалтерского учета и его раздел не влечет за собой изменения порядка пользования жилым помещением и не ущемляет прав других сособственников.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании двух лицевых счетов, при этом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Никитиной Я.В. определена в размере ? доли, что не соответствует размеру ее доли в праве общей долевой собственности, соглашение сособственников отсутствует, в силу вышеприведенного законодательства суд полагает необходимым разделить обязанность по оплате услуги содержание и ремонт, а также электроснабжение между всеми собственниками названного жилого помещения соразмерно их доле в праве собственности на спорное жилое помещение, путем открытия отдельного лицевого счета в отношении каждого собственника и с выставлением отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг, со дня вступления настоящего решения в законную силу. При этом, применительно к услуге содержание и ремонт с учетом расходов на общее имущество, надлежащим ответчиком является управляющая организация ООО «Партнер».

    Также, принимая во внимание представленные сведения и документы о самостоятельном учете обязательств потребителей коммунальных ресурсов и услуг АО «АтомЭнергоСбыт», в отсутствие доказательств иного, вышеназванная обязанность подлежит возложению на данного ответчика в отношении услуги по электроснабжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                             ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2020