Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33150/2016 от 24.11.2016

Судья Козлова Е.В. Дело № 33-33150/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционные жалобы АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод», А. сельского поселения Данковское, администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Романенко А. А., Бондаренко В. В., Харабара Д. Л., Харабара К. С., Бузеу Т. М., Гаврищук С. Д., Величкина Я. В. на решение С. городского суда Московской области от 28 июля 2016 года по делу по иску АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» к А. С. муниципального района, Быковой А. С., Онихимовской И. В., Романенко А. А., Воронову М. А., Величкину Я. И., Харабара К. С., Кузиной И. В., Бондаренко В. В., Бузеу Т. М., Харабара Д. Л., Гаврищуку С. Д., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными постановлений, кадастрового учета земельных участков, договоров аренды земельных участков, установлении границ земельного участка,

    встречному иску администрации Серпуховского муниципального района к АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, снятии его с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителей истца Касминина Б.В., Сонина С.И., ответчиков Величкина Я.И., Романенко А.А., представителя ответчика Харабара К.С. по доверенности Чернышева И.Е., представителя ответчика Быковой А.С. и Романенко А.А по доверенности Подлегаева Ю.П., представителей А. С. муниципального района МО Беспалова П.А., Пупышевой Е.А., представителя А. с.<данные изъяты> Конышева Т.А., представителя Министерства имущественных отношений МО Сапрыкина А.В.,

установила:

АО «Акционерная компания "Серпуховский механический завод" обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что на по свидетельству от 23.12.1992 года №МО-32-15-396 на право бессрочного (постоянного) пользования землей Акционерной компании «Серпуховский механический завод» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2,5 га, занятый под лагерь отдыха "Сосновый бор" в д.Лужки Серпуховского района Московской области.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 50:32:0060101:497, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 23.12.1992. Категория земель: "Земли особо охраняемых территорий и объектов". Разрешенное использование: "Под лагерь отдыха "Сосновый бор".

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060101:497 и объекты лагеря отдыха не зарегистрировано, по сведениям Государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно земельному законодательству лицам, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность, независимо от ого, для какой цели были предоставлены земельные участки и в том случае, когда в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

Из материалов землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> следует, что в ноябре-декабре 2015 г. администрацией Серпуховского муниципального района были приняты оспариваемые постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду ответчикам Воронову М.А., Харабара К.С., Харабара Д.Л., Кузиной И.В., Бондаренко В.В., Бузеу Т.М., Гаврищуку С.Д. указанных земельных участков, а затем о предоставлении их в аренду.

На основании постановлений органа местного самоуправления ответчиками были заключены оспариваемые истцом договоры аренды и уступки права аренды земельных участков, расположенных на территории лагеря отдыха «Сосновый бор» в д. Лужки Серпуховского района Московской области.

Кроме того, 15.03.2016 между ответчиками Быковой А.С. и Романенко А.А. был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 550 кв.м., также расположенного на территории лагеря отдыха «Сосновый бор» в <данные изъяты>.

Указанные сделки являются недействительными по тем основаниям, что земельный участок площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод», относится к собственности Российской Федерации в силу ст.3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", п.6 Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На момент принятия решения Серпуховского райисполкома от 27 января 1971 г. № 34/1 «Об отводе земельного участка площадью 2,5 га в квартале № 18 Серпуховского Леспромхоза Серпуховского лесничества под строительство пионерского лагеря Серпуховскому механическому заводу X Октябрь Серпуховский механический завод «X Октябрь» входил в состав Министерства оборонной промышленности СССР.

В соответствии с договором аренды имущества государственного предприятия от 01.07.91, Планом приватизации от 22.04.1992 и Свидетельством Мособлкомимущества от 20.05.1992 пионерский лагерь «Сосновый бор» приватизации не подлежал и был закреплен за арендным предприятием «Серпуховский механический завод» на праве оперативного управления.

Поскольку земельный участок под размещение пионерского лагеря «Сосновый бор» был предоставлен истцу, как федеральному предприятию союзного подчинения, государственная собственность на земельный участок площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит разграничению исключительно в пользу Российской Федерации в силу закона.

Спорные земельные участки находятся внутри проектируемых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Лукьяновой Н.Б. еще до постановки этих земельных участков на кадастровый учет, вновь образованные земельные участки ответчиков сформированы с наложением на объекты недвижимости лагеря отдыха «Сосновый бор»: сушилку, прачечную, душевую, столовую, корпус <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, межевание спорных земельных участков проводилось без ведома и участия истца, вновь образованным земельным участкам присвоена категория земель: "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: «растениеводство», в то же время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет категорию земель: "Земли особо охраняемых территорий и объектов", разрешенное использование: «Под лагерь отдыха «Сосновый бор», что свидетельствует о том, что в Государственный кадастр недвижимости внесены взаимоисключающие сведения о категории земельных участков и их разрешенном использовании, расположенных на одной территории лагеря отдыха «Сосновый бор», истец полагает свои права нарушенными в связи с чем, просил суд признать недействительными постановления о предоставлении гражданам земельных участков в аренду, кадастровый учет земельных участков, договоров аренды земельных участков, установить границы земельного участка площадью 25 000 кв.м.

Ответчиком Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил:

- признать недействительным пункт 1 постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области № 1634 от 21.12.1992 «О выдаче и регистрации свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей» в части выдачи свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей акционерной компании «Серпуховский механический завод» на земельный участок площадью 2,5 га, занятый под лагерь отдыха «Сосновый бор» в д. Лужки Серпуховского района;

- признать недействительным свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № МО-32-15-396, в силу ничтожности. Признать отсутствующим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> у организаций АО «АК «Серпуховский механический завод» и АК «Серпуховский механический завод»;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Встречные требования администрация Серпуховского муниципального района обосновала тем, что в постановлении Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области №1634 от 21.12.1992 «О выдаче и регистрации свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей» имеются восемь изменений первоначального текста. В п. 1 в слове «Лужки» имеется изменение первоначального текста, ранее населенный пункт имел название «Лукино». С учетом подчисток, приписок и неоговоренных исправлений в указанном выше постановлении с д. Лукино на д. Лужки, этот акт является недействительным, не может использоваться в качестве правоустанавливающего документа и доказательства по делу, поскольку не подтверждает факт волеизъявления собственника земли на выдачу и регистрацию свидетельства на право постоянного пользования Акционерной компании «Серпуховский механический завод» на земельный участок площадью 2,5 Га в <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об исследовании МУ МВД России «Серпуховское» ЭКЦ ГУ МВД России № 389 от 17.06.2016, обстоятельства подделки этого постановления исследуются сотрудниками МУ МВД «Серпуховское» (материал проверки КУЗСП №№ 16285 и 16286 от 14.06.2016).

Недействительность постановления влечет недействительность свидетельства, как производного от него. Чертеж границ или план земельного участка истцом не представлен и к свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей № МО-32-15-396 не приложен. В материалах кадастрового дела на земельный участок <данные изъяты> чертеж границ и план земельного участка отсутствуют. Постановка на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> произведена в 2009 году по заявлению ЗАО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод». Согласно приложенных к заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка документов, земельный участок предоставлен в пользование не заявителю, а другому юридическому лицу - Акционерной компании «Серпуховский механический завод». Документов, подтверждающих правопреемство, не представлено. В ГКН были внесены недостоверные сведения, представленные лицом, не имеющим прав на спорный земельный участок и на основании недействительного свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № МО-32-15-396 и поддельного постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>. В этой связи, постановку земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет полагает незаконной.

Представители АО «АК "Серпуховский механический завод» Касминин Б.В. и адвокат Сонин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных требований возражали, так как специалистом, проводившим исследование постановления не сделан вывод, что имелась подделка, указано только на то, что были исправления в тексте. В постановлении о предоставлении земельного участка под пионерский лагерь указано месторасположение земельного участка и его площадь что подтверждается иными представленными письменными доказательствами. У истца не было доступа к подлиннику постановления ни при подготовке документа, ни в последующем. Ссылка на то, что постановление является недействительным, считал необоснованной. По данным требованиям просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Требование о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также полагал необоснованным.

Представители ответчика администрации Серпуховского муниципального района Московской области Пупышева Е.А., Романова Л.В. и адвокат Беспалов П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поскольку оспариваемые истцом постановления вынесены в пределах полномочий А. С. <данные изъяты>, доказательств того, что этими постановлениями нарушаются права истца, не имеется. Кроме того, АО «АК "Серпуховский механический завод» не представлено документов, подтверждающих правопреемство. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были сформированы по заявлениям, поступившим от граждан с августа 2015 года. Они были поставлены на кадастровый учет осенью 2015 года, в то время как иск был подан в суд в декабре 2015 года. Администрация Серпуховского муниципального района Московской области не вправе была отказать гражданам в предоставлении указанных участков. Кроме того, в соответствии с ЗК РФ земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "растениеводство" предоставляются без торгов. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали, поскольку у АО «АК "Серпуховский механический завод» отсутствуют правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок. Администрацией Серпуховского муниципального района было подано заявление в МУ МВД "Серпуховское" о том, что в постановлении имеются неоговоренные исправления. Следовательно, считали свидетельство, выданное на основании такого постановления, является незаконным.

Ответчик Онихимовская И.В. в судебном заседании против исковых требований АО «АК «Серпуховский механический завод» возражала, пояснила, что границы ее участка установлены в 1999 году, поставлены на государственный кадастровый учет. Земельный участок огорожен. Территория лагеря не граничит с ее земельным участком, поскольку между границами принадлежащего ей земельного участка и забором, огораживающим лагерь, находился ручей и водоем, которые сохранены до настоящего времени.

Ответчики Быкова А.С., Романенко И.А., Воронов М.А., Величкин Я.И., Харабара К.С., Кузина И.В., Бондаренко В.В., Бузеу Т.М., Харабара Д.Л., Гаврищук С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Ответчик Романенко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска АО «АК «Серпуховский механический завод».

Представители ответчиков Быковой А.С. и Романенко А.А. по доверенности Романенко А.Н., Подлегаев Ю.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований завода по тем основаниям, что пионерские лагеря числились на балансе А., как объекты народного образования. Данные объекты не могут быть в оперативном управлении у частных собственников. Кроме того, строения пионерского лагеря разрушены и не могут эксплуатироваться. Представителями АО «АК «Серпуховский механический завод» не представлено доказательств владения земельный участком, здания пионерского лагеря не использовались 25 лет. Спорный земельный участок не сформирован.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против первоначальных исковых требований, так как представителем завода не представлено доказательств обращения для постановки земельного участка на ГКН. Участок с кадастровым номером 50:32:0060101:497 является ранее учтенным. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" никаких прав истца не нарушало.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Конышева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поясняла, что ранее АО "АК "Серпуховский механический завод" обращался в администрацию сельского поселения с целью оформления права собственности на спорный земельный участок, но не представил документов о предоставлении земли и документов о правопреемстве. Документов о существовании лагеря нет. Так как разрушенные здания никем не эксплуатировались, то их хотели признавать бесхозяйным имуществом. Спорный участок никем не обрабатывается.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области Шелмаков В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Полагал, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Третье лицо Дурынина Л.Н. в судебном заседании против исковых требований АО «АК «Серпуховский механический завод» возражала, пояснила, что у нее в д.Лужки имеется земельный участок с домом. В случае установления истцом забора, дороги к ее участку не будет. Она так же пояснила, что действительно на спорном земельном участке ранее располагался пионерский лагерь, в настоящее время сохранились фрагменты зданий этого лагеря, он был огорожен забором таким образом, что ближние водоемы в виде ручья и пожарного пруда находились за пределами территории лагеря. В настоящее время территория лагеря заросла, забор сломали и земельным участком никто не пользуется.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года Исковые требования Акционерного общества «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» удовлетворены частично.

Признаны недействительными: постановления Администрации Серпуховского муниципального района о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков и постановления Администрации Серпуховского муниципального района о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>

Установлены на местности границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17 904 кв.м., расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района, в соответствии с вариантом <данные изъяты> дополнительного заключения <данные изъяты>/Д от <данные изъяты> экспертов ООО «Геоэксп» Шарапова К.С., Криводубской О.В..

Исковые требования АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» о признании недействительным постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 19.12.2012 года № 2682 «Об отнесении земельных участков к категории земель особо охраняемых территорий и объектов» в части присвоения земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> категории «Земли особо охраняемых территорий и объектов», исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «Земли особо охраняемых территорий и объектов», признании недействительными договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 550 кв.м., от <данные изъяты>, заключенного между Быковой А. С. и Романенко А. А., применения последствий недействительности указанной сделки и исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>, признании отсутствующим права собственности Быковой А. С. и Романенко А. А. на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060101:1744, площадью 550 кв.м., признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

    Встречные исковые требования А. С. муниципального района оставлены без удовлетворения.

С решением стороны не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, как необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Исполнительным комитетом С. <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся принято решение <данные изъяты> о необходимости просить Мособлисполком отвести земельный участок С. заводу «Х Октябрь» для строительства пионерского лагеря площадью 2,5 га в квартале <данные изъяты> С. лесничества, С. леспромхоза, без права вырубки деревьев. Проект планировки и застройки пионерского лагеря согласован с отделом главного архитектора, службами района (т.1 л.д. 134). Исполнительным комитетом С. <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся принято решение <данные изъяты> от <данные изъяты> об отводе земельных участков из гослесфонда.

Распоряжением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>-р из земель С. леспромхоза для строительства пионерского лагеря (без права рубки леса) С. механическому заводу «Х Октябрь» передан земельный участок площадью 2,5 га. Решением Исполнительного комитета С. <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены границы указанного участка.

На основании решения А. С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Акционерной компании «Серпуховский механический завод» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей МО-32-15-396, земельный участок площадью 2,5 га в д.Лужки С. <данные изъяты> предоставлен для размещения пионерского лагеря «Сосновый бор»(т.1 л. 6,7, 15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060101:497 площадью 2500 кв.м. расположен по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Лужки, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под лагерь отдыха «Сосновый бор». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является Акционерная компания «Серпуховский механический завод» (т.1л.д.8).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района от 19.12.2012г. <данные изъяты> указанный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (т.1 л.д. 33, 42-44).

В соответствии с представленными кадастровыми и техническими паспортами на территории пионерского лагеря «Сосновый бор» имеются нежилые здания: сушилка-прачечная-душевая, столовая, корпус <данные изъяты>, корпус<данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, медпункт, дом персонала (т.1 л.д. 16-19, т.2 л.д. 124-136, т.3 л.д. 1-51).

По заказу Акционерного общества «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» кадастровым инженером Лукьяновой Н.Б. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Лужки (т.1 л.д. 9-14).

На обращение АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» от <данные изъяты> в А. сельского поселения Данковское с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Лужки, А. сельского поселения заявителю предложено представить правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок (т.1 л.д. 27,28).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Лужки, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т.1 л.д. 47).

Истцом АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» к материалам дела приобщены копии платежных поручений, подтверждающих уплату земельного налога, копии налоговых деклараций по земельному налогу за период с 2010 года по настоящее время, а также копии документов о реорганизации С. механического завода и смене наименования предприятия (т.2 л.д. 104-123, т.4 л.д.91-113).

Собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лужки, является Онихимовская И.В., о чем в ЕГРП 19.04.1999г. сделана заспись о регистрации <данные изъяты>.32-2.1999-197.2 (т.1 л.д. 46). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <данные изъяты> граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.1 л.д. 152).

Собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лужки, является Дурынина Л.Н., о чем в ЕГРП 12.07.2012г. сделана запись регистрации <данные изъяты> (т.1 л.д. 184-185, т.4 л.д.188-192).

Собственниками земельного участка площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лужки, являются Романенко И.А. (1/3 доля), Романенко А.А. (1/3 доля), Быкова А.С. (1/3 доля). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <данные изъяты>, сведения об объекте в государственный кадастр недвижимости имеют статус ранее учтенных (т.1 л.д. 153-154).

Собственником земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лужки, на основании договора дарения от <данные изъяты> является Романенко А.А., о чем в ЕГРП 28.03.2016г. сделана запись регистрации <данные изъяты> (т.5 л.д. 127-150, 158).

<данные изъяты> администрацией Серпуховского муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления в аренду Воронову М.А. земельного участка, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района». На основании постановления администрации Серпуховского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в аренду Воронову М.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района» <данные изъяты> с Вороновым М.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 989 кв.м., на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Воронов М.А. и Величкин Я.И. заключили договор уступки права аренды указанного земельного участка, о чем <данные изъяты> сделана запись в ЕГРП <данные изъяты> (т.3 л.д. 137-147, т.4 л.д.29, 42, т.5 л.д.1-23,152).

<данные изъяты> А. С. муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления в аренду Харабара К.С. земельного участка, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района». На основании постановления А. С. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в аренду Харабаре К.С. земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060101:1736, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района» <данные изъяты> с Харабара К.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 989 кв.м., на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>; о чем <данные изъяты> в ЕГРП внесена запись регистрации права аренды <данные изъяты> (л.д. 3 л.д. 93-103, т.4 л.д.30, 36, т.5 л.д.24-41, 155).

<данные изъяты> А. С. муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления в аренду Кузиной И.В. земельного участка, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района». <данные изъяты> А. С. муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> «О предоставлении в аренду Кузиной И.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района» (т.3 л.д. 104-116, т.4 л.д.31,37,т.5 л.д.151).

<данные изъяты> А. С. муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления в аренду Бондаренко В.В. земельного участка, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района». На основании постановления А. С. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в аренду Бондаренко В.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района» с Бондаренко В.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 989 кв.м., на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>; о чем <данные изъяты> сделана запись в ЕГРП <данные изъяты> (т.3 л.д. 117-127, т.4 л.д.32, 41, т.5 л.д.42-62,153).

<данные изъяты> А. С. муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления в аренду Бузеу Т.М. земельного участка, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района». На основании постановления А. С. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в аренду Бузеу Т.М. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района» <данные изъяты> с Бузеу Т.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 989 кв.м., на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>; о чем <данные изъяты> в ЕГРП внесена запись регистрации права аренды <данные изъяты> (т.3 л.д. 128-136, т.4 л.д. 33, 40, т.5 л.д.63-83, 154).

<данные изъяты> А. С. муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления в аренду Харабара Д.Л. земельного участка, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района». На основании постановления А. С. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в аренду Харабаре Д.Л. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района» <данные изъяты> с Харабара Д.Л. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 989 кв.м., на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>; о чем <данные изъяты> в ЕГРП внесена запись регистрации права аренды <данные изъяты> (т.3л.д. 71-81, т.4 л.д.34, 38, т.5 л.д.84-105, 156).

<данные изъяты> А. С. муниципального района вынесено постановление <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления в аренду Гаврищуку С.Д. земельного участка, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района». На основании постановления А. С. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в аренду Гаврищуку С.Д. земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060101:1741, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района» <данные изъяты> с Гаврищуком С.Д. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060101:1741 площадью 989 кв.м., на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>; о чем <данные изъяты> в ЕГРП внесена запись регистрации права аренды <данные изъяты> (т.3 л.д. 82-92, т.4 л.д. 35, 39, т.5 л.д.106-126, 157).

К материалам дела приобщены землеустроительные дела на земельные участки с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, дела правоустанавливающих документов на земельные участки с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, кадастровые выписки о земельных участках с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, межевые дела на земельные дела с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>(т.1 л.д. 54-65,66-103, 151-170, 199-264, т.2 л.д. 145-260, т.3 л.д.167-258,т.5 л.д. 1-150).

Свидетели Ефимова Т.Н., Карташова Л.Л., Ампилогова Н.Е., Веселова В.З., Мельникова С.Б. в судебном заседании поясняли, что пионерский лагерь «Сосновый бор» располагался в д.Лужки С. <данные изъяты>. Изначально лагерь принадлежал заводу «Х Октябрь», а затем «С. механическому заводу». На территории лагеря находились столовая, банно-прачечный комбинат, домик начальника лагеря, спальные корпуса. За территорией лагеря было здание клуба, подальше находились церковь, деревенский пруд. Лагерь «Сосновый бор» прекратил функционировать в 1994 году.

Свидетель Маренков С.И. в судебном заседании пояснил, что он является заместителем директора ООО «Русский лес». В 1971 году 18 квартал не мог располагаться в д.Лужки. По постановлению Исполкома 1971 года земля площадью 2,5 га выделялась в д.Райсеменовское. Земля предоставлялась для строительства пионерского лагеря, без права вырубки деревьев.

Для правильного разрешения спора по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геоэксп» Шарапову К.С. и Криводубской О.В.

Согласно экспертному заключению, в ходе натурного обследования территории экспертами произведены геодезические измерения существующих на местности объектов. Границы спорного земельного участка на местности не обозначены, из кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060101:497 следует, что юридические границы земельного участка отсутствуют. В материалах дела не представлено документов о границах земельного участка на момент его формирования и постановки на учет. По вышеуказанным причинам сравнение между собой несуществующих данных невозможно. Экспертами составлен план проектируемых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отраженных в соответствии с межевым планом, который представлен в Приложении 1 к экспертному заключению. Одновременно на указанном плане отражено местоположение объектов (природных и искусственных), определенных экспертами при натурном обследовании территории. Площадь участка К<данные изъяты> в границах по межевому плану составляет 25000 кв.м.

Из имеющихся в межевом плане сведений можно сделать вывод, что часть границ земельного участка истца по точкам 1-2, 2-3, 4-7, 8-11 проектировалась с учетом юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами :490, :489, :350, :1711, сведения о местоположении которых внесены в ГКН; часть границ земельного участка по точкам 3-4, 7-н2, н8-8, 11-1, н2-нб, нб-н8 проектировалась с учетом границ, подлежащих определению путем натурных геодезических измерений существующих ограждений на местности, с правообладателями которых местоположение границ спорного участка подлежит согласованию (Быкова А.С., Онихимовская И.В. и т.д.). В связи с отсутствием в материалах дела данных о местоположении границ земельного участка на момент его выделения правообладателю, невозможно определить в каких границах такой земельный участок выделялся ранее.

Выводами экспертного заключения так же установлено, что границы спорного земельного участка по межевому плану пересекают существующие на местности ограждения в точках н3, н6, н7, н8, образуя наложение спорного участка на существующие ограждения по точкам ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7, обозначающим территорию, расположенную западнее участка Быковой А.С.; на ограждения по точкам ф7-ф8-ф9-ф10 земельного участка Онихимовской И.В. Из материалов кадастрового дела по отводу земельного участка следует, что местоположение границ земельного участка Онихимовской И.В. определялось в координатах системы координат 1963 года. Технически возможно осуществить прямой пересчет координат в действующую систему МСК-50. Графически контур участка Онихимовской И.В. также пересекается проектируемой границей спорного земельного участка.

Вдоль западных границ земельных участков Быковой А.С., Онихимовской И.В. и далее в южном направлении расположены сообщающиеся водоемы, питающиеся от ручья, часть которых попадает в границы спорного земельного участка. Исходя из полученных экспертами сведений об исследуемой территории, о земельных участках, имеющих юридические границы и не имеющих таковых, однако имеющих обозначенные на местности фактические границы, можно сделать вывод, что формирование границ спорного земельного участка по межевому плану повлечет наложение с границами земельного участка Онихимовской И.В., а также возможное наложение с установленными границами земельных участков :1735, :1736, :1737, 11738, :1739, :1740, :1741, :1744, :328 в случае достоверности публичных сведений о них, подтвержденных соответствующими кадастровыми выписками.

В границах спорного земельного участка по межевому плану расположена линия газопровода, о чем имеются соответствующие знаки желтого цвета. Характеристики газопровода на них не указаны, экспертам не известны, поэтому определить охранную зону не представляется возможным.

Правообладателем земельного участка К<данные изъяты> является Дурынина Л.Н. (т. 1, л. д. 184). При установлении границ спорного земельного участка по межевому плану, составленному Лукьяновой Н.Б., права собственников земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, К<данные изъяты> могут быть ограничены ввиду отсутствия для данных участков прямого доступа к землям общего пользования, кроме как посредством спорного земельного участка.

Согласно представленным в материалах дела копиям кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Приокско-Террасного государственного заповедника, сведения о его границах внесены в ГКН, координаты поворотных точек границ представлены в указанной копии выписки. Не имеется оснований считать, что указанные земельные участки являются смежными и что при составлении межевого плана учитывалось местоположение границ земельного участка заповедника (т.2 л.д. 65-89).

При проведении первоначальной землеустроительной отсутствовали сведения о смежных землепользователях, а также данные о заключении А. С. муниципального района договоров аренды земельных участков, входящих в состав площади спорного земельного участка, и прошедших правовую регистрацию в период рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем, судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геоэксп» Шарапову К.С. и Криводубской О.В.

Из дополнительного экспертного заключения (т.4 л.д. 193-219) следует, что экспертами на местности произведены дополнительные измерения фактического ограждения земельного участка Онихимовской И.В. по периметру земельного участка, местоположение которого обозначено на схеме Приложения 1-Д линиями красного цвета и поворотными точками ф2-ф1-ф21-ф20-ф19-ф18-ф2. Площадь контура земельного участка в границах существующего ограждения составила 1100 кв.м., что соответствует юридической площади земельного участка с К<данные изъяты>. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела сведений ГКН о наличии установленных (юридических) границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060101:364, ответить на вопрос суда о соответствии фактических границ этого участка юридическим границам не представляется возможным. Увеличения фактической площади земельного участка с К<данные изъяты> не имеется.

На местности произведены дополнительные измерения фактического ограждения земельного участка Быковой А.С. с К<данные изъяты>, участка К<данные изъяты> по периметру, которое на схеме Приложения 1-Д обозначено линией красного цвета и поворотными точками ф2-Ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-фю-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф2. Земельные участки с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> имеют общее ограждение с северо-западной стороны по точкам ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18, местоположение которого частично соответствует местоположению границы земельного участка с К<данные изъяты> по точкам 1-2-3-4 по данным ГКН. Сведения об установленных по сведениям ГКН границах земельного участка с К<данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Определенное в рамках настоящей дополнительной экспертизы геодезическим путем на местности местоположение фактического ограждения земельного участка К<данные изъяты> по точкам ф18-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8, с южной, восточной и северной сторон, преимущественно соответствует границе участка по Варианту <данные изъяты>, утвержденному решением С. городского суда от <данные изъяты>, с расхождениями до 0,15м, допустимыми в рамках проведения контрольных измерений. С северо-западной стороны участка К<данные изъяты> существующее ограждение расположено западнее границы по варианту <данные изъяты> экспертного заключения 2010 года на расстояние от 0,20м в точке Ф8 до 3,6м в точке ф11, и с расхождениями до 0,25м расположена вблизи юридической границы земельного участка К<данные изъяты>.

Ограждение по точкам ф15-ф16-ф17 отличается по конфигурации и расположению от границ участка К<данные изъяты> по решению суда и участка :1744 по сведениям ГКН.

В связи с тем, что юридическая граница участка К<данные изъяты> на местности не обозначена, а территория, которую «пересекает» указанная часть юридической границы участка К<данные изъяты>, визуально не разграничена с участком К<данные изъяты>, занята хозяйственными строениями и сооружениями, эксперты сделали вывод, что часть территории в ограждении по точкам ф15-ф16-ф17-ф18 площадью 85 кв.м, расположенная юго-западнее внешней юридической границы участка К<данные изъяты>, является фактическим землепользованием в совокупности с участком К<данные изъяты> и, таким образом, образует увеличенную на данное значение фактическую площадь земельного участка К<данные изъяты>, то есть, фактическая площадь земельного участка К<данные изъяты> увеличена за счет земель, правовая принадлежность которых является предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Установить наличие либо отсутствие увеличения фактической площади земельного участка с К<данные изъяты> по сравнению с юридической площадью эксперты не имеют возможности, поскольку часть границы земельного участка не имеет закрепления на местности, территория частично объединена с земельным участком К<данные изъяты>.

Экспертами в приложении 1-Д отражено взаимное расположение контуров фрагментов разрушенных зданий на спорной территории, а также контуры зданий и сооружений на участке К<данные изъяты>, фактического ограждения участков К<данные изъяты>, :1744, :364, обозначений границ участка истца, указанных представителями истца при повторном осмотре, в виде ленты на деревянных кольях (пунктирная линия розового цвета). Также на схеме обозначены минимальные охранные зоны газопровода (наклонной штриховкой желтого цвета) и ЛЭП (наклонной штриховкой голубого цвета). Учитывая, что не имеется сведений о расположении медного провода, о давлении газопровода, экспертами указана охранная зона шириной 3 метра с каждой стороны от газопровода.

Поскольку не имеется сведений о проектном номинальном классе напряжения линии электропередач, экспертами указана минимальная охранная зона по 2 метра от крайних проводов.

В материалах дела отсутствуют сведения о названии и характеристиках водных объектов в пределах спорной территории. Не представляется возможным установить, каким образом питаются существующие на местности водоемы и, соответственно невозможно определить водоохранную зону данных объектов, поскольку, согласно Водному кодексу РФ, водоохранные зоны конкретных водных объектов устанавливаются соответствующими актами органов государственной власти.

Экспертами при определении вариантов установления границ спорного земельного участка учитывались предмет спора, включающий оспаривание результатов межевания и кадастрового учета земельных участков К<данные изъяты>, :1736, :1737, :1738, :1739, :1740, :1741, :1744; юридические границы и юридические площади смежных земельных участков и даты их постановки на кадастровый учет; межевой план, составленный кадастровым инженером Лукьяновой Н.Б. по состоянию на <данные изъяты>; план земельного участка по материалам инвентарного дела <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» на объекты пионерского лагеря «Сосновый бор»; юридическая площадь земельного участка К<данные изъяты>; фактическая площадь земельного участка К<данные изъяты> и местоположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами :490, :489, :328, :350, :128, :364, а также необходимые проезды к указанным земельным участкам; наличие на местности линий подземного газопровода и его охранной зоны, а также границы имеющегося водоема и его охранной зоной.

Экспертами составлены два варианта установления границы земельного участка с К<данные изъяты> с каталогами координат поворотных точек границы участка по каждому из вариантов.

Вариант <данные изъяты> разработан с учетом представленного кадастровым инженером Лукьяновой Н.Б. межевого плана, предусматривающего установление границы земельного участка с К<данные изъяты> площадью 25000 кв.м. Указанный вариант соответствует предмету спора в части оспаривания истцом результатов межевания и кадастрового учета земельных участков ответчиков, с учетом межевого плана, составленного кадастровым инженером Лукьяновой Н.Б. по состоянию на <данные изъяты>, а так же с учетом юридической площади спорного земельного участка, однако не учитывает юридическую площадь участка с К<данные изъяты>, пересекая его фактические границы и уменьшая фактическую площадь. При этом водоем, линия подземного газопровода и проезды к участкам включены в территорию участка с К<данные изъяты>. кроме того, конфигурация участка по межевому плану существенно отличается от конфигурации, представленной в плане участка в составе инвентарного дела ГУП МО «МОБТИ».

С учетом изложенного, по указанному варианту эксперты считают целесообразным скорректировать границы, сведения о местоположении которых отражены в межевом плане, в точках н8-н9-н10-н11 с учетом фактического ограждения земельного участка К<данные изъяты>. Вызванное такой корректировкой уменьшение площади участка К<данные изъяты> компенсируется корректировкой границы по точкам 3-н2-нЗ-4 и точкой н27. Площадь земельного участка К<данные изъяты> таким образом соответствует юридической и составляет 25000 кв.м.

Координаты поворотных точек границы, общей с участком К<данные изъяты>, по точкам н4-н5-н6-н7-н8 соответствуют заключению экспертизы от 2010 года.

Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка К<данные изъяты> разработан с учетом максимально возможного количества не исключающих друг друга условий, указанных в определении суда о назначении экспертизы, а именно:    учтено местоположение границ земельных участков К<данные изъяты>, :489, доступ к которым возможен с северо-восточной стороны. В этом случае границы участка К<данные изъяты> по варианту <данные изъяты> не препятствуют доступу к этим участкам; контур проектируемых границ участка К<данные изъяты> не включает в себя водоемы; контур проектируемых границ не имеет общих поворотных точек с границами
участков, расположенных восточнее водоемов, не пересекает их; контур не включает в себя проезд <данные изъяты>, подземный газопровод и ЛЭП.

Однако, при таких условиях невозможно достичь соответствия площади участка ее значению по сведениям ГКН, поскольку свободная от водоемов, проездов, участков иных лиц, за исключением оспариваемых истцом, территория имеет меньшую площадь. Площадь участка К<данные изъяты> по варианту <данные изъяты> составляет 17904 кв.м.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не было оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности закреплено ст. 28 ЗК РФ, согласно которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, (ч. 2 ст. 22 ЗК РФ).

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

В силу части 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Основания возникновения прав на земельные участки установлено ст. 25 ЗК РФ, в силу которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, ст. 164 ГК РФ.

Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.07 г. «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе, (ч. 3 ст. 12 ФЗ N 221).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости". (ч. 1 ст. 16 ФЗ N 221).

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ N 122 от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

Согласно ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.8 и 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, для целевого использования – занятие под лагерь отдыха «Сосновый бор», площадью 2,5 га, по конкретному адресу – <данные изъяты>, д. Лужки, было выдано свидетельство от 23.12.1992 года, подтверждающее такое предоставление, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Постановлением администрации Серпуховского муниципального района от 19.12.2012 года спорному земельному участку была присвоена категория «Земли особо охраняемых территорий и объектов», истцом перечислялись соответствующие налоги и иные платежи за указанный земельный участок, что свидетельствует о том, что ответчиком администрацией Серпуховского муниципального района выделение и принадлежность спорного земельного участка истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования не оспаривались и признавались до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Так же установлено, что в нарушение Инструкции по межеванию и Методических рекомендаций ответчиком проведены работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, при этом каких-либо данных о том, что местоположение границ указанных земельных участков определено с учетом местоположения спорного земельного участка, а так же с извещением истца о проводимых работах по межеванию как пользователя земельного участка.

Доводы стороны ответчика администрации Серпуховского муниципального района о том, что спорный земельный участок более 20 лет истцом не использовался и приведен в непригодное состояние, суд верно счел не являющимися подтверждением нарушения процедуры работ по межеванию, поскольку по указанным основаниям ни ответчиком, ни иным лицом вопрос об изъятии спорного земельного участка, либо прекращении права истца на него, не разрешался и не разрешен до настоящего времени.

Ссылка представителя ответчика администрации Серпуховского муниципального района на данные, подтверждающие обращение ответчика в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» по факту внесения неоговоренных изменений в текст Постановления Главы администрации Серпуховского района <данные изъяты> от <данные изъяты> в части указания адреса предоставляемого земельного участка, так же не может являться основанием для нарушения процедуры межевания, поскольку согласно справки об исследовании <данные изъяты>, выданной отделом по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «С.» в Постановлении Главы Администрации Серпуховского района Московской области №1634 от 21.12.92 года «О выдаче и регистрации свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей» имеются восемь изменений первоначального текста. При этом каких-либо доказательств нарушения действующего законодательства при предоставлении земельного участка истцу, либо при выдаче свидетельства, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, факт установления изменений в правоустанавливающем документе, находящемся, кроме того, в архиве ответчика, без предоставления иных доказательств, свидетельствует о небрежности и невнимательности при заполнении документа, за которые сторона истца ответственности нести не должна.

Кроме того, обстоятельства предоставления, фактического местоположения спорного земельного участка по конкретному адресу, подтверждено иными представленными письменными доказательствами, в том числе копиями архивного технического паспорта, данными о нахождении недвижимого имущества на балансе истца, данными об уплате налогов и иных платежей, не оспоренных стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд верно не нашел оснований для удовлетворения встречных требований администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительным пункта 1 Постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области № 1634 от 21.12.1992 года «О выдаче и регистрации свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей» в части выдачи свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Акционерной компании «Серпуховский механический завод» на земельный участок площадью 2,5 га, занятый под лагерь отдыха «Сосновый бор» в д. Лужки Серпуховского района, признании недействительным свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № МО-32-15-396 в силу ничтожности, признании отсутствующим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> у организации Акционерного общества «Акционерная компания «Серпуховский механический завод».

Доводы стороны ответчика об отсутствии данных о надлежащем правопреемстве истца и данных о предоставлении спорного земельного участка иному юридическому лицу, опровергаются письменными доказательствами в виде сведений из ЕГРЮЛ в отношении истца, а так же архивной справкой, подтверждающей основания переименования истца, доказательств, свидетельствующих об обратном и подтверждающих доводы стороны ответчика, последним не представлено.

Суд так же обоснованно счел несостоятельной ссылку ответчика на пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Маренкова С.И., заместителя директора ООО «Русский Лес», пояснявшего о том, что квартал 18, указанный в архивном решении Серпуховского районного совета депутатов трудящихся от 27.01.1971 года № 34/1, как местоположение спорного земельного участка, относится к территории Занарского лесничества и располагается в ином месте относительно д. Лужки, поскольку согласно вышеуказанного документа из его буквального толкования было принято решение о намерении просить об отводе земельного участка в квартале 18 Серпуховского лесничества, согласно постановления <данные изъяты> от 21.12.1992 года истцу было предоставлено два земельных участка, при этом местоположение спорного земельного участка соответствует п.1 указанного постановления.

Вместе с тем, возражая по указанным доводам, стороной ответчика, как муниципальным органом, которым был вынесен и выдан оспариваемый документ, не представлено каких-либо доказательств, послуживших основанием к его выдаче, кроме того, п.3 постановления от 21.12.1992 года государственный акт, выданный С. механическому заводу в соответствии с решением исполкома Мособсовета от 21.06.1971 года № 690/17 и удостоверение на право пользования землей в соответствии с указанным решением, признаны утратившими силу и у истца истребованы быть не могут.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований, суд верно не нашел оснований для удовлетворения требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая требования истца о признании недействительным постановления администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отнесении земельных участков к категории земель особо охраняемых территорий и объектов» в части присвоения земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> категории «Земли особо охраняемых территорий и объектов», исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «Земли особо охраняемых территорий и объектов», суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом и не оспорено стороной истца, земельный участок был предоставлен заводу без указания категории земельного участка.

В силу требований ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей осуществляется по ходатайству исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу ст. 14 указанного Закона отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В соответствии со статьями 56, 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом и иными федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в зонах с особыми условиями использования территории.

Принимая во внимание целевое использование при предоставлении спорного земельного участка истцу – для размещения лагеря отдыха, что последним не оспаривалось и не оспаривается, суд пришел к выводу, что установление в отношении спорного земельного участка категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов» осуществлено муниципальным органом без нарушения действующего законодательства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ответчику законом, прав и интересов истца не нарушает.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> было произведено в нарушение требований действующего законодательства и процедуры по установлению границ земельных участков, что повлекло за собой неправомерное предоставление в аренду земельных участков ответчикам Воронову М.А., Харабара К.С., Кузиной И.В., Бондаренко В.В., Бузеу Т.М., Харабара Д.Л., Гаврищуку С.Д. указанных земельных участков с последующими регистрацией права аренды и постановкой земельных участков на кадастровый учет, требования истца о признании недействительными указанных договоров аренды земельных участков, их постановку на кадастровый учет и регистрации договоров арены, а так же договора уступки права аренды, заключенного между ответчиками Вороновым М.А. и Величко Я.И. суд верно признал недействительными с внесением соответствующих изменений в орган кадастрового учета в виде снятия указанных участков с кадастрового учета.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060101:497, расположенного в д. Лужки сельское поселение Данковское С. муниципального района, суд обоснованно счел необходимым установить границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> дополнительного заключения № 343/Д от 25.07.2016 года экспертов ООО «Геоэксп» Шарапова К.С., Криводубской О.В., с указанием площади земельного участка площадью 17 904 кв.м., по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей, бывших работников лагеря, а так же ответчиков и третьих лиц, спорный земельный участок, предоставленный под размещение лагеря отдыха «Сосновый бор» имел дощатое ограждение, за пределами которого находились сельская школа, оборудованная впоследствии под клуб, через проезжую дорогу располагалась церковь, через значительное расстояние – водоем.

При таких обстоятельствах установление границ спорного земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения суд верно нашел не соответствующим фактическим границам земельного участка при его использовании, кроме того, такой вариант нарушает права ответчиков Онихимовской И.В., Быковой А.С., третьего лица Дурыниной Л.Н., а так же иных лиц, права на проезд и проход которых будет нарушено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка отражает в полной мере фактическое землепользование, стороной истца не представлено, сохранение юридической площади земельного участка за счет земель поселений нарушает права иных лиц, при этом местоположение других смежных земельных участков истцом не оспаривается.

Устанавливая границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, суд принял во внимание то обстоятельство, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 550 кв.м., находящегося в собственности Романенко А.А., прав и интересов истца не нарушают, в связи с чем, требования о признании недействительными договора дарения земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060101:1744, площадью 550 кв.м., от <данные изъяты>, заключенного между Быковой А.С. и Романенко А.А., применения последствий недействительности указанной сделки и исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>, признании отсутствующим права собственности Быковой А.С. и Романенко А.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060101:1744, площадью 550 кв.м., признании недействительными результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, верно нашел не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод» о несогласии с отнесением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и с определением местоположения земельного участка на местности в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы судебная коллегия не принимает, как несостоятельные, поскольку на момент предоставления земельного участка в 1992г. и на момент установления администрацией категории земельного участка земли, отведенные под пионерский лагерь относятся к землям особо охраняемых территорий ( ст. 91 ЗК Р., ст. 94, 98 ЗК РФ).

Ссылки подателя жалобы на необходимость установления границ земельного участка площадью 25 000 кв.м. по варианту <данные изъяты> заключения экспертов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств расположения в контурах земельного участка водного объекта истец суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, такие обстоятельства были опровергнуты показаниями свидетелей- работников лагеря, иными материалами дела. Кроме того, при формировании земельного участка 25 000 кв.м. его границы накладываются на земельные участки, собственники которых не привлечены к участию в деле и их права не оспорены.

Доводы апелляционных жалоб администрации сельского поселения Данковское, администрации Серпуховского муниципального района Московской области аналогичны о наличии подчисток на постановлении о предоставлении земельного участка заводу под лагерь, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец и третье лицо в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Ссылки администраций на то обстоятельство, что при формировании земельного участка истца его границы попадают в водоохранную зону, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку установленная категория спорного земельного участка – земли особо охраняемых территорий не предполагает его использование, не соответствующее его назначению и имеет ограничение в обороте. В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ и п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 (ред. от 29.04.2016) "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов границы воохранной зоны устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и вносится в кадастр. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установление границ земельного участка не ограничивает возможность определения водоохранных зон и внесение таких сведений в кадастр, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок для лагеря предоставлялся истцу в другом населенном пункте (<данные изъяты>) и гражданам-ответчикам отведены земли населенных пунктов под растениеводство в соответствии с действующим законодательством РФ, опровергаются постановлением администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от 19.12.2012г., в соответствии с которым земельный участок с кн. 50:32:0060101:497 отнесен к категории земель особо охраняемых территории и объектов (т.1 л.д.33), местоположение которого согласно кадастровому паспорту: д. Лужки Серпуховского района Московской области (т.1 л.д.8). Сведений о том, что категория земельного участка с кн. <данные изъяты> после издания постановления от 19.12.2012г. была изменена на категорию - под растениеводство, материалами дела не подтверждается. Факт наложения границ земельных участков, предоставленных администрацией Серпуховского муниципального района Московской области гражданам-ответчикам, на земли особо охраняемых территорий и объектов, то есть земельный участок с кн. <данные изъяты>, нашел свое подтверждение в заключении землеустроительной экспертизы. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционных жалоб администрации сельского поселения Данковское, администрации Серпуховского муниципального района Московской области в данной части, как несостоятельные.

Доводы апелляционных жалоб Романенко А.А., Бондаренко В.В., Харабара Д.Л., Харабара К.С., Бузеу Т.М., Гаврищук С.Д., Величкина Я.В. сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, не указывают на несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Акционерная компания «Серпуховский механический завод», администрации сельского поселения Данковское, администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Романенко А. А., Бондаренко В. В., Харабара Д. Л., Харабара К. С., Бузеу Т. М., Гаврищук С. Д., Величкина Я. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи