Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2015 ~ М-51/2015 от 13.01.2015

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Токаревой О.А., Токаревой Л.И. о взыскании суммы и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Токаревой О.А., Токаревой Л.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Токаревой О.А., был заключен кредитный договор № от 22.07.2011г. на сумму 325000 рублей, сроком на 60 мес., с выплатой процентов в размере 15,75 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, был заключен договор поручительства с Токаревой Л.И. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2. договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Данное обязательство ответчиком надлежащим образом не выполняется, в погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов производятся не в полном объеме, последний платеж произведен 26.11.2014г., тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просит суд, на основании ст. 309, 450, 811 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 22.07.2011г. – 209298,39 руб. из которых 182064,55 рублей сумма основного долга, 27233,84 руб. сумма неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца (л.д. 18) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3), не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчики Токарева О.А., Токарева Л.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 25-26), о причинах неявки не уведомили, доказательств уважительности не явки не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк заключил с Токаревой О.А., кредитный договор № от 22.07.2011г. (л.д. 10-12), по которому Банк обязался предоставить кредит на сумму 325000 рублей, сроком на 60 мес., с выплатой процентов в размере 15,75 % годовых (п.1.1).

Денежные средства зачислены на счет Токаревой О.А., согласно заявлению (л.д. 9).

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с ответчиком Токаревой Л.И. был заключен договор поручительства № от 22.07.2011г. (л.д. 12), по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручител отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.2.1, п.2.2).

Из требований (л.д. 14-15) следует, что банк предлагает Токаревой О.А., Токаревой Л.И. досрочно возвратить сумму кредита в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчикам о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как с ноября 2014 г. погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011г. подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, в соответствие с кредитного договора № от 22.07.2011г. Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 5) размер задолженности на 04.12.2014 г. составляет 209298,39 руб. из которых 182064,55 рублей сумма основного долга, 27233,84 руб. сумма неустойки.

Расчет задолженности предоставлен банком, сторонами не оспаривается, проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о расторжении договора между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов, а также неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчиков Токаревой О.А., Токаревой Л.И. подлежит общая сумма задолженности 209298,39 руб. из которых 182064,55 рублей сумма основного долга, 27233,84 руб. сумма неустойки.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5292,98 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.07.2011░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.07.2011░. – 209298,39 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 182064,55 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 27233,84 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2646,49 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.