Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7130/2016 ~ М-5241/2016 от 17.06.2016

Дело <номер обезличен> год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи А. Д. Крикун

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И. В. к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по организации проведения независимой оценки, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов

установил:

Борисов И. В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по организации проведения независимой оценки, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что «04» марта 2016г. в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м «BMW 520», р/з В 913 РР 26, водитель Гутарев О. В., собственник Петрикин Д. А. и а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26, водитель и собственник Борисов И. В..

Виновником ДТП является Гутарев О. В., что подтверждается извещением о ДТП от 04.03.2016г.

В результате ДТП а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС <номер обезличен>, дата заключения договора 04.04.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования, истец обратился с заявлением о страховой выплате 21.03.2016г. Заявление с приложенными документами получено страховой компанией 23.03.2016г.

01.04.2016г. истцом получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что транспортное средство не представлено на осмотр.

Истец считает доводы ПАО СК «Росгосстрах» необоснованными, в связи с тем, что 21.03.2016г. при обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в заявлении о страховой выплате он указал, что а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26 нетранспортабелен – не может передвигаться своим ходом, просил организовать осмотр т/с по адресу: <адрес обезличен>. Однако по настоящее время никто с истцом не созванивался и не осматривал автомобиль.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. <номер обезличен> - ФЗ в ред. 21.07.2014г. <номер обезличен> – ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанные сроки страховой выплаты произведено не было.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, сумма восстановительного ремонта а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26 с учетом износа составляет 42 700 рублей.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 7000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, <дата обезличена> истцом была отправлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком <дата обезличена>.

ИстецБорисов И. В., извещенный своевременно надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании представил материалы выплатного дела и пояснил следующее, что страховая компания произвела выплату в размере 23000 рублей, исковое заявление не признал и просил в иске отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) оказать следующую услугу - возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

На основании ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Борисов И. В. является собственником автомобиля т/с а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с 26 07 <номер обезличен>.

Как усматривается из материалов дела «04» марта 2016г. в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м «BMW 520», р/з В 913 РР 26, водитель Гутарев О. В., собственник Петрикин Д. А. и а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26, водитель и собственник Борисов И. В..

Виновником ДТП является Гутарев О. В., что подтверждается извещением о ДТП от 04.03.2016г.

В результате ДТП а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС <номер обезличен>, дата заключения договора 04.04.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования, истец обратился с заявлением о страховой выплате 21.03.2016г. Заявление с приложенными документами получено страховой компанией 23.03.2016г.

01.04.2016г. истцом получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что транспортное средство не представлено на осмотр.

Истец считает доводы ПАО СК «Росгосстрах» необоснованными, в связи с тем, что 21.03.2016г. при обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в заявлении о страховой выплате он указал, что а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26 нетранспортабелен – не может передвигаться своим ходом, просил организовать осмотр т/с по адресу: <адрес обезличен>. Однако по настоящее время никто с истцом не созванивался и не осматривал автомобиль.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. <номер обезличен> - ФЗ в ред. 21.07.2014г. <номер обезличен> – ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В указанные сроки страховой выплаты произведено не было.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, сумма восстановительного ремонта а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26 с учетом износа составляет 42 700 рублей.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 7000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, <дата обезличена> истцом была отправлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком <дата обезличена>.

Ответчик выплаты по претензии не произвел.

24.06.2016г. ответчик произвел выплату в размере 23000 рублей. Суд полагает возможным взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 19 700 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу Борисову И. В. в срок в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2016г. по 17.06.2016г. за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 5 000 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд также полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» по организации проведения независимой оценки т/с а/м «ВАЗ 21154», р/з У 352 СР 26 в размере 7000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 21 350 рублей 00 коп, однако данную сумму штрафа суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса (нотариально – заверенная копия свидетельства о регистрации т/с) в размере 50 рублей и по оформлению доверенности в размере 1800; почтовые расходы в размере 170 рублей 00 коп; 6 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1091 рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1091 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 27 452 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░ – 16 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░