Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2022 от 25.07.2022

63RS0038-01-2022-001191-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика Рузанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Мусаеву Г.Г., Мусаеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Мусаеву Г.Г., Мусаеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и М.Г.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного соглашения Заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от *** Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик был ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых. По имеющимся у Банка сведениями, заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Мусаев Г.Г. и Мусаев Д.Г.. По состоянию на *** образовалась просроченная задолженность согласно расчету, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков, заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от *** исковые требования ПАО ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Мусаеву Г.Г., Мусаеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворены.

Определением от *** заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мусаев Г.Г. и Мусаев Д.Г. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещались надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Мусаева Г.Г., действующий на основании доверенности, Рузанов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В силу п.1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

*** между банком и М.Г.Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного соглашения Заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от ***

Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик был ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых.

Как установлено судом, Мусаевым Г.Ф. Оглы неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору в судебном заседании не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность согласно расчету, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, *** заемщик М.Г.Ф., что подтверждается записью акта о смерти № от *** зарегистрированной Отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Самара Давыдовой Ю.В., Сенькиной Л.С., нотариусом города Самара Самарской области было открыто наследственное дело № после смерти М.Г.Ф., умершего *** Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, являются дети наследодателя Мусаев Г.Г. и Мусаев Д.Г.. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало. Наследственное имущество состоит из: 14/31 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (стоимость доли наследодателя на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.), транспортного средства марки ГАЗ31105, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN№ (стоимость на дату смерти <данные изъяты> руб.), транспортного средства марки ГАЗ2410, 1988 года выпуска, идентификационный номер № (стоимость на дату смерти <данные изъяты> руб.). *** на вышеуказанное наследственное имущество наследникам Мусаеву Г.Г. и Мусаеву Д.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Других свидетельств не выдавалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Доказательств погашения задолженности в какой-либо части ответчиками суду не предоставлено.

Согласно п. 59 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно,задолженностьпо кредитному договору <данные изъяты> руб., не превышающей размер стоимости перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования подлежитвзысканиюсолидарно с ответчиков Мусаева Г.Г. и Мусаева Д.Г. в пользу истца.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиками Мусаевым Г.Г. и Мусаевым Д.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Как установлено судом, следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и заемщиком Мусаевым Г.Ф. Оглы заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.6. Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из способов, указанных в п.3.7 Условий. При этом датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты. (п.3.10 Условий).

В соответствии с п.4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанного в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7. настоящих Условий.

Согласно п. 5.2.8 Условий при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.

Пунктом 6.1. Условий установлено, что информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячно Отчета по месту ведения Счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном Клиентом в Заявлении: путем направления Отчета на указанный Держателем электронный адрес, путем направления Отчета на указанный Держателем почтовый адрес, путем получения Отчета в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» для Держателей, подключенных к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн».

Как следует из выписки по карте истцом был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., Заемщик Мусаев Г.Ф. Оглы воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами и в период с *** по *** осуществлял погашение кредитной задолженности в том числе и процентов.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, что он обращался с требованием к Мусаеву Г.Ф. Оглы с требованием о погашение возникшей задолженности ежемесячно путем направления заемщику Отчетов для погашения задолженности.

Таким образом, суд полагает, что о возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в сентябре 2013 г.

С требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора истец обратился к предполагаемым наследникам Мусаеву Г.Г. и Мусаеву Д.Г. ***, т.е. попрошествии 7 лет после образования возникшей задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, в частности расчета задолженности взыскиваемых сумм, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет и убедиться, что взыскиваемая сумма задолженности в размере 73 643,64 руб., образовалась именно в период времени с учетом срока исковой давности. В связи сизложенным, также не представляется возможным высчитать периодичность платежей для применения срока исковой давности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании кредитной задолженности, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН 7707083893) к Мусаеву Г.Г. (ИНН №), Мусаеву Д.Г. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина