Судебный акт #1 () по делу № 33а-1802/2022 от 04.04.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0013-01-2022-000125-22

Судья Инкин В.А. Дело № 33а-1802/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипилова Сергея Васильевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2022 года по делу №2а-355/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Шипилова Сергея Васильевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину Сергею Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Екатерине Анатольевне о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Шипилов С.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В. о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению определенных действий.

В обосновании требований указал, что 28.10.2021 ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области в рамках сводного исполнительного производства № 25352/20/73025-СД с него незаконно взысканы денежные средства и исполнительские сборы по отмененным судебным актам: 356 232 руб. 99 коп. по исполнительному производству № 83828/21/73025-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Ульяновска № 2-796/2021 от 01.03.2021 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, и исполнительский сбор в размере 24 936 руб. 30 коп.;

405 179 руб. 81 коп. по исполнительному производству № 48318/21/73025- ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары № 2-3485/2020 от 20.11.2020 о взыскании с него в пользу АО «Газпромбанк» задолженности, и исполнительский сбор в размере 28 362 руб. 09 коп.

Судебный приказ № 2-796/2021 от 01.03.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Ульяновска, отменен 19.07.2021, а судебный приказ № 2-3485/2020 от 20.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары, отменен 06.05.2021.

ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области известно об отмене указанных судебных актов, копии соответствующих определений им направлялись судами. Несмотря на это, исполнительные производства не были прекращены, а денежные средства и исполнительские сборы были незаконно взысканы.

06.12.2021 он обратился в ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств. Но до настоящего времени не возращены.

Просил признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № 83828/21/73025-ИП и № 48318/21/73025-ИП; возвратить денежные средства, взысканные по исполнительным производствам в общей сумме 761 412 руб. 08 коп., а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежных средств; возвратить незаконно взысканные исполнительские сборы в общей сумме 53 298 руб. 89 коп., а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышева Е.А., в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», АО АКБ «Газпромбанк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шипилов С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка действиям судебных приставов, в основу решения суда положены обстоятельства, возникшие спустя несколько месяцев после нарушения его прав. Также ссылается на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку им направлялось ходатайство об отложении дела в связи со служебной командировкой в г.Москва. Кроме того, судом не приняты во внимание его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Чернышева Е.А. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (ч.6 ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений и требований ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

судебного заседания в судебное заседание явился административный истец и административные ответчики по делу, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 11.02.2022. После перерыва в судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании ввиду командировки в г.Москва. Ходатайство Шипилова С.В. было удовлетворено судом, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 14.02.2022, с извещением сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. 14.02.2022 по делу была вынесена резолютивная часть решения, в судебном заседании административный истец не присутствовал.

в судебном заседании 14.02.2022 административный истец не присутствовал по уважительной причине, в связи с выездом в г.Москва, откуда он вернулся лишь 16.02.2022.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основа░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 204, 206 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2022 ░ 14.02.2022 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2022.