Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2021 от 16.06.2021

УИД № 66RS0028-01-2021-000585-43 Дело № 2 – 4847/2021

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Манькову Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-банк» (далее - АО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском к Манькову Г.К., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAKEIT8150420 от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 81 635 руб. 43 коп., в том числе: 70 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 10681 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 954 руб. 10 коп. – штрафы и неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 649 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между АО «Альфа-банк» и Маньковым Г.К. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILOVWRRRAKEIT8150420, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 71000 руб. 00 коп. под 37,99% годовых. Заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маньков Г.К. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> между АО «Альфа-банк» и Маньковым Г.К. на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № ILOVWRRRAKEIT8150420, по условиям которого сумма кредитного лимита составила 50000 руб. 00 коп., процентная ставка - 37,99 % годовых с неопределенным сроком действия кредита. В последующем сумма кредитования составила 71000 руб. 00 коп. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств не оспорен ответчиком и подтвержден банковской выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик Маньков Г.К. нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, суммы процентов, что является основанием для предъявления банком требования о погашении кредита и уплате процентов на него. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспорены. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составила 81 635 руб. 43 коп., в том числе: 70 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 10681 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 473 руб. 13 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 480 руб. 97 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Маньковым Г.К. суду не представлено иного размера задолженности по кредитному договору, поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам и считает представленный истцом расчет суммы иска соответствующим материалам дела и оспариваемой задолженности.

Доводы ответчика о том, что выписка по кредитной карте истцом не представлена, опровергаются материалами дела, в которые представлена выписка по счету за период с <//> по <//>. Кроме того, истцом представлена справка по кредитной карте по состоянию на <//>, а также расчет задолженности по кредиту по состоянию на <//>.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора заключено сторонами в надлежащей форме (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной истцом неустойки за период с <//> по <//> в общем размере 954 руб. 10 коп. судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAKEIT8150420 от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 81 635 руб. 43 коп., в том числе: 70 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 10681 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 473 руб. 13 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 480 руб. 97 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Доводы ответчика о необоснованном списании комиссии за квази-кэш операции в июне 2020 года судом отклоняются.

Как следует из п. 3 заявления на предоставление потребительского кредита от <//>, Маньков Г.К. с тарифами АО «Альфа-банк» для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-банк» (далее – ДКБО), ознакомлен и согласен.

В п. 7 указанного заявления указано, что Маньков Г.К. предоставляет банку право без дополнительных распоряжений списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства заемщика перед банком.

Согласно п. 2.7 ДКБО банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) тарифы. При этом тарифы становятся обязательными для сторон с даты введения в действие тарифов.

В соответствии с п. 2.9 ДКБО в случае неполучения банком от клиента до вступления в силу новой редакции договора и (или) тарифов письменного уведомления о расторжении договора банк считает это выражением согласия с измененными условиями договора и (или) тарифов.

В ходе рассмотрения дела ответчик Маньков Г.К. подтвердил, что пользовался услугами, за которые установлена комиссия за квази-кэш операции (покупка лотерейных билетов, криптовалюты и др.). При этом доказательств обращения в банк в связи с несогласием с измененными условиями договора или тарифами ответчиком Маньковым Г.К. не представлено. Кроме того, контррасчет с учетом приведенных доводов ответчиком также не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» к Манькову Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Манькова Георгия Константиновича в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAKEIT8150420 от 20.05.2015 в размере 81 635 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

копия верна

судья

Секретарь: