Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2020 ~ М-436/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца- Тымчку Р.А.,

ответчика- Плотниковой Л.Н.,

ответчика- Титовой С.В.,

представителя ответчиков- Коноваловой О.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

при секретаре Славновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2020 по иску Тымчук Р. А. к Плотниковой Л. Н., Титовой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Тымчук Р.А. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, требуя взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 800,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор займа на сумму 1 120 000,00 руб., с начислением 1% ежемесячно на сумму займа, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиками.. Срок договора займа определен- до предъявления требований о возврате. Часть задолженности была погашена ответчиками, сумма основного долга составляет 1 056 800,00 руб. Сумма процентов, предусмотренная договором займа, в размере 1% ежемесячно, истцом ко взысканию не заявляется. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требование погасить оставшуюся часть задолженности, однако, ее требования остались без удовлетворения. С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истец Тымчук Р.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что изначально договор займа с ответчиками был заключен в 2011 году на сумму 300 000,00 руб., в подтверждение чего была составлена расписка. В последующем ответчики неоднократно занимали у нее денежные средства, не вернув при этом сумму задолженности и проценты по ранее заключенному договору займа, в связи с чем составлялись новые расписки на вновь образованную сумму займа. Такие расписки были составлены в 2012, 2013, 2014, 2015 годах. В каждой последующей расписке указана сумма займа, в которую входит сумма основного долга и проценты по предыдущему договору, а также сумма вновь переданных ответчикам денежных средств. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков. Часть задолженности ответчиками была погашена, остаток суммы основного долга составляет 1 056 800,00 руб. Проценты она взыскать не просит. Погашение задолженности отражено в тетради, содержащей подписи ответчиков, задолженность ответчики стали выплачивать в октябре 2015 года.

Ответчик Титова С.В., Плотникова Л.Н., их представитель Коновалова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Указали, что изначально договор займа между сторонами был заключен раньше 2011 года, однако, расписок не имеется. Последующие расписки ответчиками подписывались, однако денежных средств от истца они не получали. В расписках указана сумма предыдущего долга и проценты начисленные на проценты. Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам не передавались.

Выслушав пояснения истца, ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что Плотникова Л.Н. и Титова С.В., проживающие по адресу: <адрес> заняли взаймы деньги в сумме 1 120 000,00 руб. у Тымчук Р.А., проживающей по адресу: <адрес> под 1% ежемесячно. При полном погашении долга расписка уничтожается в присутствии обеих сторон.

Расписка истцом суду предоставлена в подлиннике, какие-либо записи о возврате долга на расписке отсутствуют.

Вместе с тем, из представленной стороной истца тетради, усматривается, что за период с октября 2015 года по сентябрь 2019 года ответчиками производилось погашение задолженности с периодичностью и различными суммами.

По расчету суда общая сумма погашенной задолженности составила 119 250,00 руб.

Также в материалы дела стороной истца представлены оригиналы расписок от 2011 года, 2012 года, 2013 года и 2014 года.

Как следует из объяснений истца, с 2011 года по 2013 год ответчики брали у истца деньги частями, при этом каждая инвестиция оформлялась распиской, во вновь указанную сумму входили предыдущая сумма долга и проценты, а также сумма переданных при составлении каждой расписки наличных денежных средств. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ определена окончательная сумма долга ответчиков.

Данные доводы признаются судом обоснованными, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 000,00 руб. является консолидированным договором займа, условия которого были согласованы между сторонами, что подтверждается их подписями.

В установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не предъявлено, равно как и доказательств того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам не передавались, в связи с чем доводы стороны ответчика в указанной сумме признаются не обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 750,00 руб. (1 120 000,00 руб.- 119 250,00 руб.).

Рассчитывая сумму подлежащую по оговору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из суммы основного долга, поскольку сумма процентов истцом к взысканию не заявлена (суд рассматривает дело по заявленным требованиям).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 400,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тымчук Р. А. к Плотниковой Л. Н., Титовой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Плотниковой Л. Н. и Титовой С. В. в пользу Тымчук Р. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего взыскать 1 001 150,00 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

    Судья Жигулевского

    городского суда                                                                       Ю.В. Перцева