Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2019 (4/17-392/2018;) от 13.12.2018

Материал № 4/17-1/2019    копия    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Городиловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

инспектора Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> материал по представлению начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 осужден согласно приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 29 дней. В срок наказания в виде обязательных работ зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 часов обязательных работ.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, указав, что ФИО1 более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин, злоупотребляет спиртными напитками, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В суде представитель инспекции ФИО4 поддержал представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что неотбытый срок наказания ФИО1 составляет 18 часов обязательных работ, которые просит заменить на два дня лишения свободы.

Старший помощник прокурора ФИО5 просил в удовлетворении представления отказать, поскольку осужденный приступил к отбытию наказания.

Осужденный ФИО1, признав факт уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, пояснил, что с представлением не согласен, намерен отбыть наказание в ближайшее время. Ранее на обязательные работы не выходил без уважительных причин, на лечении не находился. При постановке на учет ему разъяснялись порядок и условия отбытия наказания, последствия уклонения от отбывания наказания.

Защитник осужденного адвокат ФИО6 поддержала позицию подзащитного, просила в удовлетворении представления отказать.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных, разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы, контролируют поведение осужденных, ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из положений ч. 2 ст. 29 УИК РФ следует, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом из представленных материалов установлено, что осужденный ФИО1 поставлен на учет в Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок отбытия наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка, вручена памятка, а так же было выдано направление в администрацию <адрес> сельского поселения для отбывания наказания в виде обязательных работ, что подтверждается подписью осужденного и им не оспаривается.

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ на 100 часов обязательных работ, приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ, выполняет работы по благоустройству территории.

Из табеля учета использования рабочего времени следует, что за октябрь 2018 года ФИО1 отработал 14 часов, за ноябрь 2018 года 50 часов, за декабрь 2018 года 10 часов. По информации администрации Лобановского сельского поселения в январе 2019 года ФИО1 отработал 8 часов.

По сообщению представителя администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обязательные работы не выходил с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 следует, что в течение одного месяца он дважды не вышел на обязательные работы без уважительной причины, в связи с тем, что работает, но официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 действительно допускал нарушения условий отбытия наказания в виде обязательных работ, а именно более двух раз в течение месяца не выходил на работы без уважительных причин. Однако с учетом того, что в настоящее время ФИО1 наказание отбывает, на данный момент имеет 82 часа отработанного времени, к отбытию осталось 18 часов обязательных работ, от контроля инспекции не скрывается, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, трудовую дисциплину не нарушал, обязался в суде не допускать более нарушений порядка и условий отбывания наказания, указанное не может расцениваться судом как злостное уклонение осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания, поскольку ФИО1 фактически отбывает наказание, при этом имеет намерения отбыть его в полном объеме. В связи с чем, суд полагает преждевременным в настоящее время удовлетворять представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденному.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 29, 30 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене ФИО1 не отбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий             (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-1/2019

Пермского районного суда

Пермского края