Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2012 ~ М-1663/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2644/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием истицы Мироновой С.Я.; представителя ответчика Яковец О.Г., действующей на основании доверенности от 26.12.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С.Я. к Нефедову С.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица Миронова С.Я. обратилась в суд с иском к Нефедову С.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере оплаты работы члена избирательной комиссии на выборах 04.03.2012 г., мотивируя требование тем, что в последнее время она являлась членом избирательной комиссии от партии «Единая Россия», и учитывая факт нахождения на пенсии, указанная деятельность приносила определенный доход. Однако не смотря на представленное заявление и желание работать в составе избирательной комиссии, в состав последней её не включили, по указанию ответчика.

Истица Миронова С.Я. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Нефедов С.Ю. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Яковец О.Г. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что ответчиком не было совершено никаких противоправных действий в отношении истицы; права истицы личного неимущественного характера нарушены не были.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

В силу ст.150 и ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина, если это предусмотрено законом.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России (далее ГПК РФ) закреплено общее правило о распределении обязанностей по доказыванию: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная норма закреплена в части 1 ст.12 ГПК РФ, которая гласит, что правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, в данном конкретном случае, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом по общему правилу на истце лежит бремя доказывания наступления вреда при обстоятельствах, указанных в заявлении, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также о совершении ответчиком противоправных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Мироновой С.Я. отказать в удовлетворении иска к Нефедову С.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова