Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28014/2019 от 22.08.2019

Судья: О.В. Жукова                    Дело № 33-28014/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Анцифировой Г.П., Киреевой И.В.,

при помощнике С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года апелляционную жалобу Лагутова В. И., Смоленской Т. В. в лице финансового управляющего Демба П. Э. на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу №2-606/19 по иску Лагутова В. И., Смоленской Т. В. к ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», ПАО «МТС-Банк», о признании отсутствующим обременения в виде залога в силу закона на жилой дом, земельный участок, погашении записи в ЕГРН, возложении обязанности погасить регистрационные записи в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения представителя Лагутова В.И. и Смоленской Т.В. – Демба П.Э.,

УСТАНОВИЛА :

Лагутов В.И., Смоленская Т.В. в лице конкурсного управляющего Демба П.Э. обратились в суд с иском к ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», ПАО «МТС Банк» о признании отсутствующим обременения в виде залога в силу закона (ипотеки) на жилой дом и земельный участок, погашении записи в ЕГРН, о возложении обязанности погасить регистрационные записи в ЕГРН. Требования мотивированы тем, что решением Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Лагутова В.И. и Смоленской Т.В. солидарно в пользу ООО «Межрегионапьное коллекторское агентство по сбору платежей» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57927 936,70 руб., в равных долях расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., по отправке телеграммы в размере 406,75 руб., а также обращено взыскание на принадлежащие Лагутову В.И. и Смоленской Т.В. жилой дом общей площадью 328,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 30985237 руб. и земельного участка в размере 17 374 980 руб. на дату проведения торгов. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено дело № А40-169453/12 о банкротстве ИП Лагутова В.И, а решением Арбитражного суда г.Москвы от <данные изъяты> по указанному делу в отношении ИП Лагутова В.И. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демб П.Э. Определением Арбитражного суда г.Москвы от <данные изъяты> возбуждено дело о банкротстве ИП Смоленской Т.В. Демб П.Э. является также конкурсным управляющим ИП Смоленской Т.В. на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от <данные изъяты> по делу № А40172747/12. В рамках указанных конкурсных производств конкурсным управляющим обнаружено, что существенный объект конкурсной массы (недвижимость) в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка находятся под обременением (залогом), который, по мнению конкурсного управляющего, прекратил свою силу. Считают, что поскольку ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» пропущен установленный законом срок на предъявление исполнительных документов для принудительного исполнения, ответчиком фактически утрачено право на принудительное исполнение решения Савеловского районного суда г.Москвы от <данные изъяты>, которым обращено взыскание на предмет залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, и поскольку иным способом восстановить нарушенное право не представляется возможным истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском. Просили признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) на имущество, состоящего из жилого дома общей площадью 328,80 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; погасить регистрационные записи в ЕГРП о наличии ипотеки в отношении указанных жилого дома и земельного участка, возложив на ФСГРКК обязанность погасить регистрационные записи в ЕГРП о наличии ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов в лице конкурсного управляющего заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то обстоятельство, что кредитор не лишен права на обращение взыскания на спорное заложенное имущество в рамках исполнительного производства, поскольку им совершаются действия по восстановлению утраченных исполнительных листов и восстановлению сроков на их предъявление.

Представители ПАО «МТС Банк», Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, с чем истцы не согласились, в апелляционной жалобе просят о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в силу ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лагутовым В.И. и Смоленской Т.В. с использование кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС–Банк» по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобретены жилой дом общей площадью 328,8 кв.м по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с <данные изъяты> площадью 2265 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В силу прямого указания закона и заключения договора залога на указанное имущество установлено обременение в виде ипотеки с <данные изъяты> на 156 календарных месяцев.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от <данные изъяты> с Лагутова В.И. и Смоленской Т.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57 927 936,70 руб., а также обращено взыскание на спорные жилой дом и земельный участок. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

На основании данного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении Лагутова В.И.: <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 927 936,7 руб.; <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании судебных расходов в размере 33 406,75 руб.; <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты> <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 30 985 237 руб.; <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты> <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 17 374 980 руб.

В отношении должника Смоленской Т.В. возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57927936,7 руб.; <данные изъяты> от <данные изъяты>. на основании исполнительного листа от <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании судебных расходов в размере 35 406,75 руб.; <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты> <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 30 985 237 руб.; <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 21.08.2014г. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 17 374 080 руб.    

<данные изъяты> в адрес Лагутова В.И. и Смоленской Т.В. поступили постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам в связи поступившими заявлениями взыскателя об окончании исполнительных производств.

Как установил суд, в октябре 2016 г. взыскатель повторно обращался в Службу судебных приставов с исполнительными листами в связи с тем, что в 2019 г. ФССП России сообщила об утрате вышеуказанных исполнительных листов, а в феврале 2019 г. взыскатель обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.334 ГК РФ, ст.ст.1,5,8,10,11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений содержащихся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., суд исходил из того, что установленные в отношении спорного недвижимого имущества обременения и имеющиеся соответствующие записи об этом в ЕГРН не могут нарушать прав истцов, поскольку срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, установлен до 2021 г. и на момент рассмотрения спора не истек. Кроме того, в настоящее время ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» реализуется право на исполнение вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г.Москвы от <данные изъяты> путем подачи в данный суд заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их исполнение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для сохранения установленного в силу закона обременения в отношении принадлежащего истцам недвижимого имущества в силу пропуска ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи).

Требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорного недвижимого имущества представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, подтвержденного решением Савеловского районного суда г.Москвы от <данные изъяты>, которое в настоящее время осуществляется взыскателем.

Учитывая изложенное, сам по себе пропуск установленного законом срока на принудительное исполнение решения суда путем предъявления исполнительного документа к исполнению не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку иное свидетельствовало бы о формальном восстановлении нарушенного права взыскателя с наличием неисполненного обязательства должника, выраженного в безосновательном приращении имущества.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя ответчика на момент принятия обжалуемого решения полномочий на представление интересов ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании им были представлены для сверки оригиналы документов, которые ранее были им приложены к отзыву на иск, представленного в суд до признания ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Кроме того, в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» Ш. предоставлено подтверждение того обстоятельства, что на <данные изъяты> в Савеловском районном суде г.Москвы назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Лагутова В.И. и Смоленской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взысвания на заложенное имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи