Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2011 (2-4518/2010;) ~ М-4422/2010 от 15.12.2010

Дело 2-277/2011

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крутоус Е.Ж.,

с участием адвоката: Жигулина М.В.,

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГУП МО «Серпуховский автодор», ГУ МО УАДМО «Мосавтодор» об обязании совершения действий,

Установил:

Истец Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском и (с учетом уточненных исковых требований) просит обязать ГУП МО «Серпуховский автодор» устранить нарушения требований ГОСТа на участке с 85 км по 102 км автомобильной дороги Симферопольского шоссе Серпуховского района, а именно очистить от ржавчины и загрязнений стойки 216 дорожных знаков, расположенных на пикетах (№ знака – км, м справа, слева): 3.27; 8.2.2 - 84,730; 6.13 - 85,000; 3.27; 8.2.2 - 85,326; 1.27; 8.2.2 - 85,484; 4.1.1 - 85,780; 1.13; 4.1.1 - 85,890; 6.13 - 86,000; 5.15.3 - 86,081; 1.22; 2.3.1 - 86,112; 5.19.1; 5.19.2 - 86,258; 2.4 - 86,286; 1.14 - 86,304; 5.15.5 - 86,388; 5.23.1; 5.24.1 - 86,525; 5.19.1; 5.19.2 - 86,870; 6.13 - 87,000; 2.3.3 87,109; 5.19.1; 5.19.2 - 87,396; 3.27; 8.2.1 - 87,436; 2.4 - 87,562; 87,635; 1.13; 3.20 87,867; 5.23.1; 5.24.1 - 87,907; 6.13 - 88,000; 5.19.1; 5.19.2 - 88,163; 6.9.1 - 88,254; 1.14; 3.27; 8.2.2    - 88,739; 6.13 - 89,000; 3.24; 3.20; 3.24 - 89,357; 3.27; 8.2.1 - 89,406; 4.1.1 - 89,689; 5.23.1 (5.24.1) - 89,753; 6.4; 8.3.2 - 89,794; 4.1.1 - 89,870; 3.20 - 89,933; 1.13 - 90,020; 5.19.1; 5.19.2 - 90,066; 6.9.1 - 90,307; 1.23 - 90,402; 2.1; 1.23; 8.2.1 - 90,452; 2.4 - 90,520; 4.1.1; 3.20 - 90,577; 5.19.1; 5.19.2 - 90,595; 2.1; 8.13 - 90,756; 6.10.1 - 90,779; 1.11.2 - 90,860; 4.1.1 - 90,943; 6.13 - 91,000; 3.20 - 91,007; 1.27 - 91,366; 6.13 - 92,000; 6.4; 8.3.1 - 92,235; 2.4 - 92,268; 6.13 - 93,000; 94,000; 2.4 - 94,076; 1.22.1 - 94,108; 3.27; 8.2.2 - 94,342; 2.3.3 - 94,549; 5.19.1; 5.19.2 - 94,963; 6.13 - 95,000; 96,000; 2.3.1; 1.2.2 - 96,009; 2.4 - 96,183; 6.13 - 97,000; 2.4 - 97,141; 6.4; 8.3.2 - 97,739; 6.13 - 98,000; 99,000; 1.22 - 99,925; 5.19.1; 5.19.2 - 100,065; 2.4 - 100,080; 2.3.1; 3.20 - 100,113; 6.11; 6.10.1 - 100,278; 3.27 - 100,935; 6.13 - 101,000; 6.10.1 - 101,515; 3.27; 8.2.1 - 101,533 км, м (справа) - всего 113 дорожных знака; 2.3.2 - 84,455; 1.22 - 84,515; 3.27; 8.2.2- 84,730; 85,326; 5.15.5 - 85,648; 5.15.3 - 86,124; 1.27; 8.2.2 - 86,124; 5.19.1; 5.19.2 - 86,262; 6.10.1 - 86,288; 1.14; 7.3 - 86,306; 5.15.3 - 86,373; 1.22; 2.3.1 - 86,508; 1.14 - 86,604; 5.19.1; 5.19.2 - 86,874; 5.24.1; 5.23.1 - 87,160; 6.12 - 87,226; 1.34.387,369; 5.19.1; 5.19.2 - 87,400; 2.3.2 - 87,457; 3.27; 8.2.1 - 87,555; 5.15.5 - 87,700; 1.8 - 87,961; 2.3.2; 5.15.3 - 87,995; 3.27 - 88,005; 6.9.1 - 88,111; 5.19.1; 5.19.2 - 88,167; 1.14 - 88,563; 5.23.1; 5.24.1 - 88,670; 3.27; 8.2.2 - 88,739; 1.13; 3.20 - 89,042; 3.27; 8.2.2 - 89,406; 5.19.1; 5.19.2 - 90,070; 3.27; 8.2.2 - 90,194; 2.4 -90,289; 3.27 - 90,388; 1.14 - 90,491; 1.14.3 - 90,514; 2.1 - 90,554; 5.19.1; 5.19.2 - 90,599; 5.23.1; 5.24.1 - 90,647; 1.23; 4.1.1; 8.2.1 - 90,735; 1.23 - 90,860; 3.20 - 90,902; 6.10.1 - 90,961; 6.10.1 -91,311; 1.11.1 - 91,356; 6.4; 8.3.2 - 92,296; 3.27; 8.2.2 - 94,500; 1.22.1 - 94,710; 2.4 - 94,740; 2.1 - 94,765; 5.19.1; 5.19.2 - 94,967; 5.23.1; 5.24.1 - 95,069; 1.22 - 95,133; 5.19.1; 5.19.2 - 96,187; 1.22; 2.3.1 - 96,340; 6.4; 8.3.1 - 97,871; 3.20 - 100,010; 5.19.1; 2.4 - 100,027; 5.19.1; 5.19.2 - 100,069; 1.22; 3.20; 6.11 - 100,314; 6.10.1 - 100,360; 1.14 - 100,449; 2.3.1 - 100,536; 1.26; 8.2.1 - 100,698; 3.27 - 100,796; 3.20; 3.27; 8.2.1 - 101,533 км, м (слева) — всего 103 дорожных знака.

Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой совместно с 13 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО проведена проверка содержания автомобильной дороги общего пользования - Симферопольское шоссе Серпуховского района. По результатам выездной проверки <дата> установлено, что состояние указанной автомобильной дороги не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, о чем составлен акт. Так, исследованный участок дороги - с 85 км по    102 км автомобильной дороги Симферопольского шоссе Серпуховского района, оборудован дорожными знаками в количестве 300 («приближение к пешеходному переходу», «приближение к примыканию справа», «уступите дорогу», «примыкание второстепенной дороги», «пешеходный переход», «обгон    запрещен»,    «остановка    запрещена»,    «наименование    объекта», информационные знаки, указатели направлений дороги, километровые знаки, «ограничение максимальной скорости движения» и др.). Знаки установлены на стойках, которые содержатся в ненадлежащем состоянии: покрыты ржавчиной, сильно загрязнены. Кроме того, на указанном участке дороги установлены дорожные ограждения, а также система водоотведения, водоприемные лотки. Указанные элементы обустройства дороги содержатся в ненадлежащем состоянии: покрыты ржавчиной, сильно загрязнены. В соответствии с п. 1.1 договора Субподряда <номер> к Государственному контракту, на выполнение подрядных работ для государственных нужд (содержание автомобильных дорог общего пользования) от <дата> <номер> (далее - Договор) Генподрядчик (ГУП МО «Московской областной дорожный центр») поручает субподрядчику (ГУП МО «Серпуховский автодор») выполнить по отдельным заданиям Заказчика (ГУ МО УАД МО «Мосавтодор») и за счет средств, перечисленных Генподрядчику Заказчиком из бюджета Московской области, предусмотренных законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий год, работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог и их элементов, принятых на содержание (приложение № 1). Срок действия договора с <дата> по <дата> Согласно п. 61 и п. 62 Приложения № 1 к договору, в перечень автомобильных дорог, принятых на содержание ГУП МО «Серпуховский автодор» входит автомобильная дорога Симферопольского шоссе (Серпуховский район). На основании вышеуказанного договора Региональным дорожным управлением № 4 ГУ МО УАДМО «Мосавтодор» в адрес ГУП МО «Серпуховский автодор» выдано соответствующее задание. Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, а также договора субподряда, ГУП МО «Серпуховский автодор», не принимается должных мер по обслуживанию участка дороги с 85 км по 102 км автомобильной дороги Симферопольского шоссе Серпуховского района, в частности не осуществляется содержание дорожных знаков в состоянии доступном для восприятия их участниками дорожного движения, в свою очередь ГУ МО У АД МО «Мосавтодор», не осуществляется надлежащий контроль за выполнением выданных заданий, в связи с чем не обеспечивается на вышеуказанном участке дороги необходимый уровень безопасности дорожного движения, и тем самым, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество неопределенного круга лиц, использующих указанную дорогу. <дата> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району МО в адрес директора ГУП «Серпуховский Автодор» направлено предписание об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, однако до настоящего времени указанное предписание ГУП «Серпуховский автодор» не исполнено.

Истец представитель Серпуховской городской прокуратуры          Кобозева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель ГУП МО «Серпуховский Автодор»          Жигулин М.В. (доверенность л.д. 41) в судебном заседании исковые требования Серпуховского городского прокурора не признал, пояснил, что договор на обслуживание указанного участка дороги был расторгнут. С <дата> обслуживающей организацией по договору субподряда является ГУП «Дорпрогресс», а не ГУП МО «Серпуховский автодор». На сегодняшний день нет возможности привести дорогу в полное соответствие, так как не позволяют погодные условия. Предписание ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району ГУВД по Московской области вынесенное <дата> по мере возможности исполнялось, но ввиду тяжелого материального положения в полной мере до сегодняшнего дня не исполнено.

Представитель третьего лица 13 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО в судебном заседании исковые требования Серпуховского городского прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что предписание вынесенное <дата> ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району ГУВД по Московской области до настоящего времени не исполнено.

Ответчик представитель ГУ МО УАДМО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо представитель ГУП МО «Московский областной дорожный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель ГУП «Дорпрогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что в адрес их организации никаких предписаний не поступало. Договор субподряда на обслуживание дорог с их организацией заключен только <дата>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца представителя Серпуховской городской прокуратуры, представителя ответчика ГУП МО «Серпуховский Автодор», представителя третьего лица 13 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что <дата> на имя директора ГУП «Серпуховский Автодор» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району МО выдано предписание в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93: наличие ржавчины на стоках дорожных знаков, загрязнение дорожного ограждения, загрязнение водоотводных, водоприемных лотков, на участках км 85-102 автодороги Симферопольское шоссе, выявленных <дата> в ходе комплексного обследования, и предложено организовать выполнение следующих мероприятий: ликвидация ржавчины на стоках дорожных знаков, загрязнения дорожного ограждения, загрязнения водоотводных, водоприемных лотков на участках км 85-102 автодороги Симферопольское шоссе – 89,050; 97,150; 98,200; 99,400 км, м (справа), в срок до <дата> (л.д. 8).

Из копии договора субподряда <номер> к Государственному контракту на выполнение подрядных работ для Государственных нужд (содержание автомобильных дорог общего пользования) от <дата> <номер> усматривается, что <дата> между ГУП МО «МОДЦ» и ГУП МО «Серпуховский Автодор» заключен настоящий договор. Согласно которого, ГУП МО «МОДЦ» поручает ГУП МО «Серпуховский Автодор» выполнить по отдельным заданиям ГУ МО УАДМО «Мосавтодор» и за счет средств перечисленных из бюджета Московской области, на соответствующий год, работы по содержанию автомобильных дорог регионального межмуниципального значения, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог и их элементов принятых на содержание (приложение №1). Конкретный состав работ определяется ГУ МО УАДМО «Мосавтодор» с учетом классификации, утвержденного приказом Минтранса РФ от <дата> <номер> (л.д.12-17).

Согласно задания РДУ № 4 от <дата> на выполнение работ, по содержанию, принимаемых и оплачиваемых по фактическому выполнению на период с <дата> по <дата>, в перечень автомобильных дорог, улиц или групп по содержанию, для которых выполняются одинаковые работы с одинаковыми периодичностями включена автомобильная дорога Симферопольское шоссе - Васильевское (п. 95) (л.д.19-22).

Из копии государственного контракта от <дата> усматривается, что заказчик ГУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» поручает и обязуется оплатить за счет средств бюджета Московской области, предусмотренных законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий год, работы по содержанию автомобильных дорог, дождевой (ливневой) канализации и линии наружного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Московской области, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог и их элементов, принятых на содержание, а подрядчик ГУП МО «Московский областной дорожный центр» выполнить состав работ определяемый заказчиком с четом классификации, утвержденной приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 года №160 (л.д. 23-28).

Также в материалы дела представлен Устав ГУП МО «Серпуховский Автодор» (42-54), перечень основных средств, входящих в уставной фонд ГУП «Серпуховский Автодор» по состоянию на <дата> (л.д. 55-56), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ГУП МО «Серпуховский автодор» (л.д. 59), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ГУП «Серпуховский автодор» (л.д. 60).

Из распоряжения заместителя начальника Управления «Мосавтодор» усматривается, что по производственной необходимости и результатам работы за 8 месяцев 2010 года, с <дата>: расторгнуть Государственный контракт по содержанию автомобильных дорог на 2010 год с ГУП МО «Серпуховский автодор»; заключить контракт на сеть автомобильных дорог ГУП МО «Серпуховский автодор» с ГУП «Дорпрогресс» (л.д.57).

<дата> между ГУП МО «Московский областной дорожный центр» и ГУП МО «Серпуховский автодор» подписала соглашение №1 к договору субподряда от <дата> <номер>, согласно которого стороны констатируют, что <дата> ими заключен Договор субподряда <номер> к государственному контракту <номер> на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, стоимость объемов работ которых составляет <данные изъяты> (л.д. 58).

В материалы дела представлен акт проверки эксплуатационного состояния стоек дорожных знаков на участке 85-102 км автомобильной дороги Симферопольское шоссе от <дата> из которого усматривается, что стойки дорожных знаков не соответствуют требованиям п. 4.3.20 ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания, автомобильных дорог», металлические стойки дорожных знаков, ржавые, грязные, не окрашены (л.д.90-108).

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.4.1.1. ГОСТ Р 50597-93, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п.4.3 ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки и светофоры размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками дорожного движения, для которых они предназначены, и не были закрыты каким-либо препятствием (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения).

Поскольку материалами дела доказано, что ответчик до настоящего времени не устранил нарушения, выявленные при проведении комплексного обследования автодороги на участке 85-102 км Симферопольское шоссе, согласно предписаний главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району МО, заявленный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ГУП МО «Серпуховский Автодор» о том, что договор на обслуживание участка автодороги на участке 85-102 км <адрес> был расторгнут и с <дата> обслуживающей организацией по договору субподряда является ГУП «Дорпрогресс», а не ГУП МО «Серпуховский автодор», являются не состоятельными, так как предписание в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району МО на имя директора ГУП «Серпуховский Автодор» выдано <дата>. Как следует из объяснений представителя ответчика предписание до настоящего времени не выполнено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГУП МО «Серпуховский автодор», ГУ МО УАДМО «Мосавтодор» об обязании совершения действий, удовлетворить.

Обязать ГУП МО «Серпуховский автодор» устранить нарушения требований ГОСТа на участке с 85 км по 102 км автомобильной дороги Симферопольского шоссе Серпуховского района, а именно очистить от ржавчины и загрязнений стойки 216 дорожных знаков, расположенных на пикетах (№ знака – км, м справа, слева): 3.27; 8.2.2 - 84,730; 6.13 - 85,000; 3.27; 8.2.2 - 85,326; 1.27; 8.2.2 - 85,484; 4.1.1 - 85,780; 1.13; 4.1.1 - 85,890; 6.13 - 86,000; 5.15.3 - 86,081; 1.22; 2.3.1 - 86,112; 5.19.1; 5.19.2 - 86,258; 2.4 - 86,286; 1.14 - 86,304; 5.15.5 - 86,388; 5.23.1; 5.24.1 - 86,525; 5.19.1; 5.19.2 - 86,870; 6.13 - 87,000; 2.3.3 87,109; 5.19.1; 5.19.2 - 87,396; 3.27; 8.2.1 - 87,436; 2.4 - 87,562; 87,635; 1.13; 3.20 87,867; 5.23.1; 5.24.1 - 87,907; 6.13 - 88,000; 5.19.1; 5.19.2 - 88,163; 6.9.1 - 88,254; 1.14; 3.27; 8.2.2    - 88,739; 6.13 - 89,000; 3.24; 3.20; 3.24 - 89,357; 3.27; 8.2.1 - 89,406; 4.1.1 - 89,689; 5.23.1 (5.24.1) - 89,753; 6.4; 8.3.2 - 89,794; 4.1.1 - 89,870; 3.20 - 89,933; 1.13 - 90,020; 5.19.1; 5.19.2 - 90,066; 6.9.1 - 90,307; 1.23 - 90,402; 2.1; 1.23; 8.2.1 - 90,452; 2.4 - 90,520; 4.1.1; 3.20 - 90,577; 5.19.1; 5.19.2 - 90,595; 2.1; 8.13 - 90,756; 6.10.1 - 90,779; 1.11.2 - 90,860; 4.1.1 - 90,943; 6.13 - 91,000; 3.20 - 91,007; 1.27 - 91,366; 6.13 - 92,000; 6.4; 8.3.1 - 92,235; 2.4 - 92,268; 6.13 - 93,000; 94,000; 2.4 - 94,076; 1.22.1 - 94,108; 3.27; 8.2.2 - 94,342; 2.3.3 - 94,549; 5.19.1; 5.19.2 - 94,963; 6.13 - 95,000; 96,000; 2.3.1; 1.2.2 - 96,009; 2.4 - 96,183; 6.13 - 97,000; 2.4 - 97,141; 6.4; 8.3.2 - 97,739; 6.13 - 98,000; 99,000; 1.22 - 99,925; 5.19.1; 5.19.2 - 100,065; 2.4 - 100,080; 2.3.1; 3.20 - 100,113; 6.11; 6.10.1 - 100,278; 3.27 - 100,935; 6.13 - 101,000; 6.10.1 - 101,515; 3.27; 8.2.1 - 101,533 км, м (справа) - всего 113 дорожных знака; 2.3.2 - 84,455; 1.22 - 84,515; 3.27; 8.2.2- 84,730; 85,326; 5.15.5 - 85,648; 5.15.3 - 86,124; 1.27; 8.2.2 - 86,124; 5.19.1; 5.19.2 - 86,262; 6.10.1 - 86,288; 1.14; 7.3 - 86,306; 5.15.3 - 86,373; 1.22; 2.3.1 - 86,508; 1.14 - 86,604; 5.19.1; 5.19.2 - 86,874; 5.24.1; 5.23.1 - 87,160; 6.12 - 87,226; 1.34.387,369; 5.19.1; 5.19.2 - 87,400; 2.3.2 - 87,457; 3.27; 8.2.1 - 87,555; 5.15.5 - 87,700; 1.8 - 87,961; 2.3.2; 5.15.3 - 87,995; 3.27 - 88,005; 6.9.1 - 88,111; 5.19.1; 5.19.2 - 88,167; 1.14 - 88,563; 5.23.1; 5.24.1 - 88,670; 3.27; 8.2.2 - 88,739; 1.13; 3.20 - 89,042; 3.27; 8.2.2 - 89,406; 5.19.1; 5.19.2 - 90,070; 3.27; 8.2.2 - 90,194; 2.4 -90,289; 3.27 - 90,388; 1.14 - 90,491; 1.14.3 - 90,514; 2.1 - 90,554; 5.19.1; 5.19.2 - 90,599; 5.23.1; 5.24.1 - 90,647; 1.23; 4.1.1; 8.2.1 - 90,735; 1.23 - 90,860; 3.20 - 90,902; 6.10.1 - 90,961; 6.10.1 -91,311; 1.11.1 - 91,356; 6.4; 8.3.2 - 92,296; 3.27; 8.2.2 - 94,500; 1.22.1 - 94,710; 2.4 - 94,740; 2.1 - 94,765; 5.19.1; 5.19.2 - 94,967; 5.23.1; 5.24.1 - 95,069; 1.22 - 95,133; 5.19.1; 5.19.2 - 96,187; 1.22; 2.3.1 - 96,340; 6.4; 8.3.1 - 97,871; 3.20 - 100,010; 5.19.1; 2.4 - 100,027; 5.19.1; 5.19.2 - 100,069; 1.22; 3.20; 6.11 - 100,314; 6.10.1 - 100,360; 1.14 - 100,449; 2.3.1 - 100,536; 1.26; 8.2.1 - 100,698; 3.27 - 100,796; 3.20; 3.27; 8.2.1 - 101,533 км, м (слева) — всего 103 дорожных знака.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.Ж. Крутоус