Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2019 (2-1792/2018;) ~ М-1667/2018 от 24.10.2018

Дело № (2-1792/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3, действующей также в интересах ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3, действующей также в интересах ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя иск тем, что между "ФИО2" (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в размере 4 000 000 рублей. Согласно п. 1.2. ФИО2 договора, кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. "<адрес>. Согласно п. 1.1. ФИО2 договора, срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 1.4. ФИО2 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по ФИО2 договору, заемщик предоставила в качестве обеспечения залог - а именно: квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес>, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, имеющую общую площадь 42,2 кв. м. Право залога Залогодержателя в отношении вышеуказанного заложенного имущества, а также право требования Залогодержателя по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяются закладной без представления других доказательств существования обязательства (п.п. 12 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4 681 988,10 рублей. Указанное имущество в установленные законом сроки не было реализовано в связи с чем передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности «ФИО2» (публичное акционерное общество), номер и дата государственной регистрации 50:48:0030202:1133-50/048/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ФИО4.

Истец обращался к ответчикам с требованием о добровольном выселении, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Данное описательство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, представитель истца просил суд:

Признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес>.

Выселить и снять с регистрационного учета по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес> следующих лиц: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, явившись в суд, подала заявление о признании исковых требований, которое было приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО7, явившись в суд пояснил, что является супругом ответчика и отцом ФИО4. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: ФИО2 <адрес>. Данная квартира является муниципальной, в случае необходимости он сможет зарегистрировать в данную квартиру ребёнка.

Представитель третьего лица отделения Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> ОВМ МУ МВД «Балашихинское» в суд не явился.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования ФИО2 <адрес> по г.о. Реутов ФИО8, дейстющей на основании доверенности, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства наличия каких-либо соглашений или договоренностей между ответчиками и истцом по пользованию спорной квартирой суду не представлено.

Таким образом, регистрация ответчиков в квартире носит формальных характер.

Положение ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12 СК РФ), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ФИО2» к ФИО3, действующей также в интересах ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> ОВМ МУ МВД «Балашихинское» для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                 Корниенко М.В.