Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2011 ~ М-1516/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-2331\2\11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец С.А.

с участием истца Иванова О.А., представителя ответчиков Трифонова П.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.О. к ООО «ХарвиСеверЛес», Здору М.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор уступки права требования (цессии) с <данные изъяты> о переуступке требования исполнения денежного обязательства – уплаты долга ООО «ХарвиСеверЛес», Здора М.Г., возникшего на основании договора купли-продажи, в размере 750000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХарвиСеверЛес» в лице филиала «Пиндушский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат» приобрело у <данные изъяты> полноповоротный гусеничный экскаватор № за 800000 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательства покупателя по оплате приобретенного имущества обеспечено залогом этого имущества в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Здор М.Г. К моменту уступки права требования размер задолженности составил 750000 руб. основного долга. Ответчиками мер по погашению задолженности не принимается, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64260,41 руб. из расчета 7,75 % ставки рефинансирования за 398 дней просрочки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 в сумме 64260,41 руб., обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании истец требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Здор М.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель и представитель ответчика ООО «ХарвиСеверЛес» в судебном заседании исковые требования не оспорил, наличие и расчет задолженности также не оспорил, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно имеющего в материалах дела договора купли-продажи от 28.12 09 г. ООО «ХарвиСеверЛес» в лице филиала «Пиндушский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат» приобрело у ЗАО «Роспромлес» полноповоротный гусеничный экскаватор № за 800000 руб. со сроком оплаты не позднее 30 дней со дня подписания договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между <данные изъяты> и Здор М.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение Покупателем всех его обязательств по договору купли-продажи.

Также обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи с Покупателем был заключен договор залога транспортного средства - полноповоротного гусеничного экскаватора №

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2,п. 3 договора поручительства поручитель (Здор М.Г.) солидарно с Покупателем отвечает перед Продавцом за выполнение Покупателем условий договора купли-продажи в том же объеме, что и Покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со стороны истца принятые на себя обязательства по имущества ответчику исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что не оспаривается представителем ответчиков.

Таким образом задолженность ответчика по договору купли-продажи составляет 750000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Иванов А.И. заключен договор об уступке прав (требований) № г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого право требования исполнения денежного обязательства - уплаты ООО «ХарвиСеверЛес» суммы задолженности перед <данные изъяты> в размере основной суммы задолженности на 750000 руб., а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков перешло к Иванов А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. в адрес ответчиков направлено уведомление о заключении договора цессии с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени обязательство со стороны ответчиков не исполнено.

С учетом обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы задолженности являются обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств перед покупателем, а также иной размер задолженности перед истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции № 34 от 01.12.2000 г.) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что ответчиками обязательства по договору купли-продажи не выполнены, срок возврата денежных средств нарушен, проценты за пользование чужими денежными средствами в период после наступления срока оплаты по договору до обращения с иском в суд (в пределах исковых требований) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности за просрочку оплаты по договору составляет 64260,41 руб., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых.

Расчет процентов: 750000 х 7,75 : 360 х 398 дней (срок просрочки с 28.01.2010 г. по 02.03.2011 г.) : 100 = 64260,41 руб.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность в общем размере 814260,41(750000 + 64260,41) руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая период, размер нарушенного обязательства и уклонение ответчиков от исполнения принятого на себя обязательства перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленных истцом сведений установлено, что ответчик оплату по договору купли-продажи не производит, что является основанием для обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Согласно договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества установлена в размере 800000 руб.

Принимая во внимание нарушение со стороны Покупателя обязательства, обеспеченного договором залога, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере, определенной договоров залога, в размере стоимости – 800000 руб.

Суд считает необходимым при установлении начальной продажной цены залогового недвижимого имущества учитывать его стоимость, определенную соглашением сторон в договоре залога, в связи с отсутствие разногласия в настоящее время по данному обстоятельству.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 11542,50 руб. при цене иска в 814260,41 руб.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере.

Учитывая данные обстоятельства, положения п.2.п.3 Договора поручительства, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по договору купли-продажи в том же объеме, как и Покупатель, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11542,50 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиками по настоящему делу в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.О. к ООО «ХарвиСеверЛес», Здору М.Г.о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХарвиСеверЛес», Здора М.Г. в пользуИванова А.О. в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64260,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11542,50 руб., а всего 825802 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот два ) руб. 91 коп. солидарно.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – полноповоротный гусеничный экскаватор «№ г., принадлежащего ООО «ХарвиСеверЛес», расположенного по адресу: <адрес>.

Способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 05.04.11 г.